Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 755/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 755
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 05 decembrie 2008
COMPLET FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel judecător
- - - - judecător
- - judecător
-A - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat - în stare de arest asistat de avocat - apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat arată că a luat legătura cu inculpatul, acesta declară că își menține recursul declarat împotriva încheierii din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău și că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat în calitate de apărător ales pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea inculpatului în libertate, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea. Susține că pericolul concret al infracțiunii ar trebui privit și prin prisma conduitei inculpatului dinaintea săvârșirii faptei cât și după comiterea acestea. Este un eveniment regretabil și pasager în viata acestuia, care a avut o atitudine sinceră. Anterior comiterii faptelor lucrat, nu a comis aceste infracțiuni pentru a realiza câștiguri ilicite iar inițiativa a aparținut celuilalt inculpat.
Mai arată că, în cauze în care inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte mai grave, aceștia au fost puși în libertate. Inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiunea de furt, are posibilități materiale pentru recuperarea prejudiciilor și există indicii că se va prezenta la fiecare termen stabilit de instanță.
Reprezentantul Parchetului, susține că inculpatul a fost condamnat pentru o infracțiune de furt calificat cu cinci acte materiale. Încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău, este temeinică și legală, sens în care pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul-inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate. Precizează la solicitarea instanței că, este arestat din 11 decembrie 2007 iar la mandatul de reținere a fost liber 2 ore și nu s-a sustras urmăririi penale.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 2.12.2008 a Tribunalului Bacăus -a dispus în temeiul art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Examinând probatoriul administrat în cauză instanța a reținut că subzistă în continuare indiciile săvârșirii de către inculpat a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Astfel infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt grave, pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Sub aspectul modalității de concepere și de materializare a infracțiunilor, a relațiilor sociale vizate, persoana inculpatului, instanța a constatat că privarea de libertate a inculpatului este necesară în continuare.
Menținerea stării de arest este justificată și prin prisma art. 5 paragraful 1 lit. a CEDO, inculpatul fiind condamnat chiar nedefinitiv de o instanță de judecată independentă și imparțială.
Existența și persistența unor indicii grave de vinovăție constituie, conform jurisprudenței " factori pertinenți care legitimează o detenție provizorie ", măsura arestării preventive a inculpaților fiind conformă scopului instituit prin art.5 al Convenției europene a drepturilor omului. De asemenea, în raport de probele aflate la dosar, existând "suspiciunea rezonabila ca s-a săvârșit o infracțiune" măsura luării /menținerii stării de arest este justificata si prin prisma acestei jurisprudențe.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a constatat că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, așa încât a menținut starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 160 /b Cod procedură penală raportat la art. 300/2 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii penale mai sus menționate, a declarat în termen legal recurs inculpatul .
Analizând încheierea penală recurată, în temeiul motivului de recurs și din oficiu, potrivit art. 3859pct. 3 Cod procedură penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1954 din 15.10.2008 a Judecătoriei Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, menținându-se în temeiul art. 350 Cod procedură penală starea de arest.
Probele administrate în cauză, concretizează date certe privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de omor calificat prevăzut de art. 208 - 209 al.1 lit. i Cod penal.
Temeiurile avute în vedere, de instanță, la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului au fost dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că din datele existente rezultă că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudența sa că, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă și din gradul însăși de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Referitor la condiția conformității dreptului intern cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului, trebuie observat că dispozițiile art. 143 alin. 3 Cod procedură penală " să existe probe sau indicii temeinice că învinuitul sau inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală" se constată că aceste dispoziții sunt echivalente cu cele ale art. 5&1 c) din Convenție, respectiv " motive verosimile".
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, raportat la prevederile Convenției și a practicii CEDO rezultă că luarea măsurii arestului preventiv este conformă și cu aceste dispoziții.
Există date și indicii temeinice până în acest stadiu al procesului penal că inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va respinge recursul ca nefondat potrivit dispozitivului prezentei.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.12.2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica Niculina, Pocovnicu
GREFIER,
a
Red.înch.
Red.dec. GV.
- 2 ex
8/8.12.2008
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica Niculina, Pocovnicu
