Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 756/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I-A PENAL
Dosar nr-
(Numr în format vechi 1206/2009)
DECIZIA PENAL NR.756
Ședința public de la 26 MAI 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Parchetul de pe lâng CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de ctre inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 4 MAI 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a-II- Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de aprtor ales - avocat - cu delegație depus la dosar.
S-a prezentat în instanț doamna interpret de limb.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, aprtorul ales, în temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cod pr. penal solicit a se dispune casarea încheierii și în baza art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b alin.2 Cod procedur penal revocarea msurii arestrii preventive cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicit a se avea în vedere c temeiurile inițiale avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist și nici nu au aprut temeiuri noi care s justifice privarea de libertate a inculpatului, astfel încât solicit a se avea în vedere c inculpatul, în calitatea sa de șofer, a fost obligat si constrâns de numitul - cetțean, s efectueze un transport dar nu avea cunoștinț de conținutul mrfurilor-coletelor pe care le transporta, mai mult, dup ce a constata c svârșește o fapt ilegal a încercat s ia legtura cu cetțeanul îns a fost șantajat și amenințat, atât el cât și familia acestuia, chiar abandonat pe teritoriul României, fr vreun sprijin material. Cum din probele administrate nu rezult v cel pe care îl apr este traficant ci este victima cetțeanului, împotriva cruia chiar a fcut o plângere, apreciaz c inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate fr a impieta buna desfșurare a procesului penal și fr s reprezinte un real pericol pentru ordinea public.
Faț de considerentele prezentate solicit a se dispune admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz c din probele administrate în cauz rezult c inculpatul avea cunoștinț de transportul drogurilor astfel încât, în raport de natura și gradul ridicat de pericol social al faptelor, cantitatea mare de droguri traficat - 60 kg, se impune ca inculpatul s fie cercetat în stare privativ de libertate, atât pentru buna desfșurare a procesului penal cât și faț de împrejurarea c, lsat în libertate, prezint un real pericol pentru societate. Faț de aceste considerente, solicit a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat arat c nu are legtur cu rețeaua de traficanți, nu avea cunoștinț despre conținutul coletelor întrucât, pân s ajung în România, a trecut prin cinci puncte de frontier și consider c este victima lui, care l-a constrâns s transporte acele colete. Solicit clemența instanței în sensul de a fi judecat în stare de libertate întrucât nu se consider vinovat.
CURTEA
Prin încheierea de ședinț din data de 04.05.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, conform art. 3002și 160 alin. 3 Cod procedur penal, reținând c subzist temeiurile care au determinat luarea msurii preventive faț de inculpat.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii și admiterea recursului pe fond judecarea în stare de libertate.
Analizând actele dosarului și încheierea recurat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat la data de 22.01.2009 pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se c în data de 12.01.2009 a introdus în România prin vama Goc antitate de 60 kg heroin, disimulat în încrctura autotrenului cu numr de înmatriculare al seminiremorcii 34 07 și al tractorului 34 ZF 9062, droguri pe care le-a deținut și transportat pân în B, fiind aduse din Turcia cu scopul de a le livra unor persoane din țar pentru a continua transportul ctre alte țri din Europa de Vest, infracțiuni pentru care ulterior a fost trimis în judecat în stare de arest preventiv. S-a reținut ca temei al arestrii sale preventive art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Curtea constat c în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat c se impune în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv întrucât, într-adevr temeiurile care au determinat luarea msurii subzist.
Exist astfel indicii temeinice c inculpatul a svârșit infracțiunile pentru care este judecat, inculpatul fiind surprins conducând autoturismul în care au fost gsite drogurile, iar susținerile referitoare la faptul c nu cunoștea conținutul transportului nu pot fi reținute pân în acest moment faț de conținutul procesului verbal de investigare și supraveghere operativ a livrrii heroinei, procesul verbal de depistare în flagrant a inculpatului, procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate, care dovedesc în continuare existența unor indicii temeinice c inculpatul cunoștea conținutul mrfii transportate, fcând parte din rețeaua internațional de traficanți de droguri.
Faț de tot ansamblul svârșirii faptelor, reținând c activitatea se desfșura într-un mod organizat cu implicarea unui numr mare de persoane, fiecare având propriile atribuții în transportul internațional, având în vedere totodat cantitatea mare de heroin, cunoscute fiind consecințele consumului acestui drog de mare risc, Curtea apreciaz c pericolul concret social al inculpatului pentru ordinea public este pe deplin dovedit faț de natura infracțiunilor svârșite.
Faț de considerentele artate, Curtea constat c se impune judecarea în continuare a inculpatului în stare de arest preventiv, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul acestuia, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare ctre stat conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedur penal, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 04.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul interpretului de limb pentru prestarea a 3 ore se suport din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./16.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina
