Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 779/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 779
Ședința publică de la 31 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22.07.2009 în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurată și în rejudecare, punerea în libertate a inculpatului, apreciind că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, raportat la durata executată până în prezent, inculpatul fiind arestat din anul 2008. mai arătat că soluția de condamnare a inculpatului nu este definitivă astfel că în prezent trebuie să primeze prezumția de nevinovăție. În plus persoana inculpatului nu prezintă pericol social.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, Tribunalul Timișa pronunțat o încheiere temeinică și legală și în mod corect a menținut măsura arestării preventive față de inculpat, având în vedere natura infracțiunilor, modalitatea de operare și statutul de recidivist a inculpatului, care a mai fost condamnat pentru infracțiuni de furt și tâlhărie.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a arătat că susține concluziile apărătorului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților și, iar conform art. 3002p Cod Penal raportat la art. 160bp Cod Penal s-a menținut această măsură, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă și în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de inculpat și apărătorul din oficiu, ambii solicitând revocarea arestării și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele conf. prev.art. 385 ind. 6 alin. 3.p Cod Penal, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu inculpatul, pentru săvârșirea.infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1,2 lit.b p, art. 211 alin.2 ind. 1 lit.a p cu aplic.art. 37 lit.a p, reținându-se că în data de 08.09.2008 in jurul orei 4,00, au aplicat lovituri cu pumnul în zona feței părții vătămate și după căderea acestuia la pământ, inculpatul s-a așezat cu picioarele pe pieptul victimei aplicându-i alte lovituri, sustrăgându-i lănțișorul și telefonul mobil.
În mod întemeiat instanța de fond a menținut arestarea preventivă a inculpatului, constatând că temeiurile care au determinat arestarea subzistă și în prezent, întrucât pedeapsa aplicată pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este mai mare de 4 ani și având în vedere gravitatea deosebită a faptei comise, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat si urmează a fi respins în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b
C.P.P.Văzând si prev. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 22.07.2009 în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.CC/31.07.09
Tehnored AJ/2 ex/31.07.09
Prima instanță: Trib. T: F,
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
