Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 778/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 778
Ședința publică de la 31 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Timi șoara, împotriva încheierii penale nr. 417/PI din data de 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului formulat de DIICOT,apreciind că încheierea tribunalului este netemeinică, în mod greșit aplicându-se dispozițiile art. 160 ind. 2 În C.P.P. motivare a arătat că, din probele dosarului rezultă că inculpatul a participat la săvârșirea mai multor acte materiale de trafic de droguri de risc, iar în momentul flagrantului organizat, inculpatul a fost depistat pozitiv la cannabis, el fiind și consumator. Față de toate probele existente, nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului.
Apărătorul alel al inculpatului intimat a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca fiind temeinică și legală, în mod corect s-a apreciat că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, iar probele care mai urmează a fi administrate nu pot fi influențate de către inculpat, având în vedere că vor fi audiați doar martorii sub acoperire, pe care inculpatul nu îi cunoaște. A mai arătat că inculpatul a recunoscut participația sa la actele materiale, a colaborat cu organele de poliție, iar măsurile de siguranță la care a fost obligat de prima instanță, îi vor îngrădi libertatea de mișcare, astfel că nu se va sustrage cercetărilor.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, a arătat că regretă faptele, dorește să fie cercetat în stare de libertate și este de acord cu concluziile apărării.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 417/PI din 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de inculpatul, și în temeiul art. 1608aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 2 din același cod, s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/22 mai 2009, emise de Tribunalul Timiș.
În baza art. 160 indice 2 aliniat 3.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 8a alin. 3 din același cod, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații: a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței; b) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat; c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura.
S-a pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 22.07.2009, inculpatul a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar arătând că a fost arestat și cercetat în dosarul nr. 38/P/2009, al DIICOT -Serviciul Teritorial Timiș.
In motivarea cererii a arătat că pedeapsa pentru infracțiunile de care este acuzat este mai mică de 18 ani iar, scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar. Totodată mai arata că se poate dispune liberarea sub control judiciar, având în vedere că pe tot parcursul cercetărilor inculpatul nu a dat niciodată motive organelor de cercetare să considere că punerea sa în libertate ar impieta desfășurarea anchetei sau s-ar sustrage de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei.
În opinia inculpatului, cele 4 acte materiale de care este învinuit au fost săvârșite în decursul anului 2008, de la ultima vânzare nemaiavând nici un fel de cu aceste lucruri legate de droguri, consideră că nu prezintă un pericol real concret pentru ordinea publică, și nu există date din care să rezulte că va săvârși alte infracțiuni sau va zădărnici aflarea adevărului prin influențarea vreunui martor ori distrugerea mijloacelor de probă.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 38/P/2009, al DIICOT -Serviciul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut că prin ordonanța nr.38/D/P/2009 emisă la data de 22.05.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată și complicitate la trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2.pen.,art. 26.pen. rap. la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a pen.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr. 68/CC/22.05.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.47 din data de 22 mai 2009 al Tribunalului Timiș.
Având a se pronunța asupra cererii de față, tribunalul a constatat că,sub aspectul limitelor de pedeapsăprevăzute delege pentru infracțiunea pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602din Codul d e Procedură Penală, inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar.
Astfel, s-a observat că prin ordonanța mai sus arătată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată și complicitate la trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2.pen.,art. 26.pen. rap. la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a pen. infracțiuni sancționate de lege cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare.
Cum la dosar nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte iar, raportat la stadiul urmăririi penale, buna desfășurare a procesului penal poate fi asigurată și fără privarea, în continuare, de libertate a inculpatului, tribunalul a considerat că prezenta cerere este întemeiată, scopul măsurii arestării preventive putând fi realizat și prin lăsarea acestuia în libertate, sub control judiciar.
Deși la dosarul cauzei există probe în sensul că inculpatul a participat la săvârșirea activității infracționale de care este acuzat, respectiv trafic de droguri de risc, activitate recunoscută și de către inculpat în declarațiile sale, care se coroborează cu celelalte probe, prima instanță apreciat că dată fiind scurgerea unui interval de timp din momentul comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul și până în prezent pericolul concret pentru ordinea publică la care se referă art. 148 lit. f C.P.P. s-a diminuat.
Până la acest moment, pericolul pentru ordinea publică solicitat de lege a fost apreciat ca fiind dat de gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, de rezonanța în rândul opiniei publice care a determinat o reacție negativă a acesteia față de împrejurarea că persoanele asupra cărora planează astfel de acuzații sunt cercetate în stare de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică este ulterior săvârșirii faptei și are un caracter limitat în timp, presupunând existența unor riscuri de natură a pune în primejdie funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora, elemente care se raportează atât la circumstanțele reale ale cauzei ci și cât la cele personale privind pe inculpat și care în prezent nu mai sunt relevante.
Inculpatul a avut încă de la începutul anchetei o atitudine procesuală sinceră, nu are antecedente penale și nu există nici un element că ar putea în stare de libertate să perturbe ordinea publică sau să săvârșească alte infracțiuni.
În plus la acest moment, urmărirea penală este finalizată iar buna desfășurare a procesului penal se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate, dispunându-se față de acesta o altă măsură preventivă în concordanță cu art. 136.
C.P.P.Liberarea provizorie sub control judiciar, ca măsură preventivă, poate fi acordată inculpatului în situația în care pericolul pentru ordinea publică, pentru care acesta a fost arestat preventiv s-a diminuat, în așa fel încât o asemenea măsură este mai potrivită pentru buna desfășurare a procesului penal ca în cazul de față.
Pentru aceste considerente, în baza art. 160 ind. 8a alin. 2 Cod procedură penală, s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Împotriva încheierii penale nr. 417/PI din 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Timi șoara, solicitând casarea hotărârii și rejudecând cauza să se respingă cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul este fondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu solicitările formulate de parchet și în apărarea inculpatului, precum și din oficiu, în condițiile art. 385 ind. 9 alin.3 p Cod Penal, se constată că Tribunalul Timiș în mod greșit a apreciat că este oportună punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar.
Chiar dacă sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale prev. de art. 160 ind. 2 p Cod Penal, cererea de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă, trebuie avut în vedere infracțiunea săvârșită, respectiv trafic de droguri de risc în formă continuată.
De asemenea, lăsarea în libertate a inculpatului, care este cercetat pentru astfel de fapte, poate determina în rândul opiniei publice, a colectivității, o tulburare
O astfel de măsură încurajează mediul infracțional, persoanele care se ocupă cu astfel de fapte și creează un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele de justiție, în imposibilitatea statului de a controla acest flagel.
Chiar și prin trecerea unei perioade de timp de la data luării măsurii arestării preventive, rezonanța acestor fapte nu s-a stins, iar reîntoarcerea inculpatului în același mediu infracțional ar avea o stare de pericol pentru întreaga colectivitate.
Așa fiind, urmează ca recursul declarat de parchet să fie admis în baza art. 38515pct. 2 lit.d p Cod Penal, casată încheierea recurată, iar în rejudecare va fi respinsă cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare din prima instanță, iar celelalte cheltuieli vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Timi șoara, împotriva încheierii penale nr. 417/PI din data de 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, casează hotărârea și rejudecând cauza respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În baza art. 192 alin.-2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, reprezentând cheltuieli la prima instanță, celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 31 Iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.VI/31.07.09
Tehnored AJ/ 2 ex/31.07.09
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
