Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 787/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 787/R/MF
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 22 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - inculpat, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale numărul 4974 din 30.12.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
Recurentul - inculpat - arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului - inculpat să ia legătura cu acesta.
Avocat -, pentru recurentul - inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat înaintea acordării cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 22 2009 Tribunalului Argeș - secția penală, iar pe fond înlocuirea măsurii arestării cu aceea de a nu părăsi localitatea.
În motivare, apreciază că nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, solicitând a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului precum și faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor și nu sunt dovezi că lăsat în libertate ar încerca să influențeze aflarea adevărului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat, și de menținere a încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere și faptul că deși era cercetat pentru mai multe fapte de furt comise începând cu 26.02.2008, inculpatul a comis mai multe acte materiale la începutul anului 2009.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.37813alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și punerea în libertate învederând completului de judecată că la comiterea faptelor a fost determinat de anturaj.
CURTEA:
Asupra recursului penal, deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, în temeiul dispozițiilor art.160 rap.la art.3002Cod procedură penală.
Instanța de apel a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
S-a arătat că lăsarea în libertate a inculpatului arestat prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura infracțiunilor săvârșite, modalitatea și împrejurările comiterii lor.
Tribunalul a apreciat că menținerea stării de arest este utilă soluționării cauzei, în vederea unei bune administrări a probelor în această cauză, existând riscul comiterii altor fapte, astfel încât înlocuirea măsurii arestului preventiv apărând nejustificată.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă.
Examinându-se actele și probatoriul administrat pe baza căruia s-a întocmit rechizitoriul și a fost sesizată instanța, se constată că dispoziția de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului nu se justifică.
Curtea reține aceasta, deoarece temeiurile care au determinat arestarea preventivă și prevăzute de art.148 lit.d) și f) Cod procedură penală subzistă.
Astfel, măsura a fost luată în condițiile în care infracțiunile pretins a fi comise sunt deosebit de grave, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este mai mare de 4 ani închisoare.
Nu se poate reține în aceste condiții că nu există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, atâta timp cât acesta, pe parcursul procesului penal, a recunoscut comiterea infracțiunilor și față de natura și gravitatea faptei, de reacția comunității în raport cu împrejurările în care aceasta s-a comis și de urmările produse.
Totodată, lăsarea în libertate în acest moment procesual ar putea influența cercetarea judecătorească ce abia a început.
Pe de altă parte, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societății ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515Cod procedură penală, curtea va espinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 05.07.1989 în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 22 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul numărul -.
Obligă pe recurent la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte Judecător, Judecător,
G-- - dr.-
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./15.01.2010.
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Elena Minodora Rusu
