Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 788/
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - inculpat, în stare de deținere asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale numărul 4977 din 30.12.2009 emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
Recurentul - inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului - inculpat să ia legătura cu acesta.
Avocat -, pentru recurentul -inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat înaintea acordării cuvântului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat -, pentru recurentul - inculpat solicită admiterea recursului, desființarea încheierii de ședință din 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive, apreciind că poate fi judecat și în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că este arestat de 10 luni și că nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca nefondat și de menținere a încheierii de ședință din data de 17 2009 Tribunalului Argeș, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, solicitând a se avea în vedere și fapta comisă de acesta.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art.38513alin.ultim cod procedură penală, arată că regretă fapta, solicitând punerea sa în libertate. De asemenea, apreciază că din greșeală a provocat incendierea casei, întrucât a aruncat țigara aprinsă și nu și-a dat seama că o să ia foc cocenii uscați.
CURTEA:
Constată că, prin încheierea din 17 2009, Tribunalul
A, a menținut starea de arest a apelantului-inculpat, fiul lui și, născut la data de 05.09.1953, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. sentința penală nr.1954/19.11.2009, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin 1 și 4.pen, cu executare în condițiile art. 57.pen.
În baza art. 71.penal a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a, teza a II-a pen și lit.b pen.
În baza art. 350.pen s-a menținut arestul preventiv față de inculpat.
În baza art. 88.pen s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 19.02.2009 și durata arestului preventiv începând cu data de 12.03.2009 la zi.
S-a reținut că inculpatul la data de 10.09.2008 a incendiat cu intenție o anexă-bucătărie de vară a gospodăriei părții vătămate, focul extinzându-se și la casa de locuit a acestuia, având ca urmare distrugerea totală a anexei gospodărești și afectarea parțială a casei de locuit, pagubele depășind valoarea de 5.175 lei, rezultând pericol public, în condițiile în care incendiul a fost stins datorită intervenției rapide a echipajului de pompieri.
Prin încheierea nr. 25/R/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 1491.C.P.P. raportat la art. 148 al. 1 lit. b si f C.P.P. arestarea preventivă a inculpatului
pentru o perioada de 29 de zile, începând cu data efectivei încarcerări. In acest sens a fost emis pe numele inculpatului mandatul de arestare preventiva nr. 1944/280/12.03.2009.
Măsura a fost luată în temeiul disp.art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, reținându-se că inculpatul a săvârșit o faptă pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Starea de arest a fost prelungită și menținută în condițiile legii.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cauza având primul termen de judecată la 21.01.2010.
În baza disp.art.3001rap.la art.160 Cod pr.penală, la primirea dosarului în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv instanța este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Conform disp.art.3001alin.2 Cod pr.penală dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat, va dispune prin încheiere revocarea măsurii arestării preventive, iar potrivit disp.art.3001alin.3 Cod pr.penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
În baza acestor dispoziții legale, prin încheierea din data de 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a constatat că măsura arestării preventive este legală și temeinică și că se mențin motivele avute în vedere la luarea măsuri împotriva inculpatului.
Astfel, în cauză este îndeplinită prima cerință a disp.art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală în sensul că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat în primă instanță sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani.
De asemenea, în cauză este îndeplinită și cea de-a doua cerință a disp.art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală în sensul că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul a fost condamnat și din modalitatea săvârșirii acestora.
Inculpatul este o persoană ce consumă în mod frecvent băuturi alcoolice, recalcitrant care agresează atât pe părinți, cât și vecini, amenințările fiind și cu comiterea unor fapte similare celei pentru care a fost condamnat, existând astfel date certe că lăsat în libertate, ar putea continua activitatea infracțională.
Împotriva încheierii pronunțată de instanța de apel a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând, totodată admiterea recursului, casarea încheierii recurate, iar pe fond judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv. În plus nu există nici proba de vinovăție care să justifice detenția preventivă.
Examinând încheierea pronunțată de instanța de apel prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele potrivit art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată că, recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
S-a reținut prin actul de sesizare că în data de 10.09.2008 inculpatul a incendiat cu intenție o anexă - bucătărie de vară a gospodăriei aparținând tatălui său, care s-a constituit parte vătămată în cauză. S-a arătat, de asemenea, că incendiul s-a extins și la casa de locuit aparținând părții vătămate, având drept urmare distrugerea totală a anexei gospodărești și afectarea parțială a locuinței, pagubele produse depășind valoarea de 5.175 lei, rezultând pericol public în condițiile în care incendiul a fost stins prin intervenția rapidă a echipajului de pompieri.
Prin încheierea nr.25/R/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus, în baza art.149/1 Cod procedură penală rap. La art.148 al.1 lit.b și f Cod procedură penală arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data efectivei încarcerări, în baza mandatului de arestare preventivă nr.1944/280/12.03.2009.
Instanța de apel a considerat în mod justificat că se mențin temeiurile ce au condus la luarea măsurii arestării preventive, în condițiile în care martorii și partea vătămată au confirmat faptul că inculpatul prezintă pericol pentru însăși familia sa, iar pericolul pentru ordinea publică rezultă și din natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul a fost deja condamnat în primă instanță.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 17 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G-- - dr. M -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
3 ex./7.01.2010.
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Elena Minodora Rusu
