Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 79/
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat in examinare recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 899/2009, emisă de Baroul Constanța și recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 900/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatului în stare de libertate. De la data la care măsura arestării a fost luată, au trecut cca 8 luni de zile și consideră, raportat la disp. art. 5 paragraful 3 din CEDO că, termenul rezonabil a duratei măsurii arestării preventive, a fost depășit. Raportat la natura și gravitatea faptei, la faptul că inculpatul nu are antecedente penale și că a participat la săvârșirea faptei în calitate de complice apreciază că se impune judecarea sa in libertate. In subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatului în stare de libertate. De la data la care măsura arestării a fost luată, inculpatul a executat din pedeapsa aplicată la instanța de fond. Apreciază că a fost depășit termenul rezonabil al duratei măsurii arestării preventive. Din probele administrate in cauză nu rezultă indicii că inculpatul ar fi săvârșit fapta pentru care a fost condamnat, declarațiile martorilor audiați în cauză fiind contradictorii.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este temeinică și legală. Inculpatul este recidivist postexecutoriu, iar probele administrate la instanța de fond, confirmă actul de inculpare. Apreciază că se impune menținerea în continuare a măsurii arestării preventive a inculpaților.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 10 februarie 2009, în baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.1 Cod.proc.pen; a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpații - - fiul lui și,născut la data de 29.07.1987, CNP-- și - - fiul lui și, născut la data de 31.07.1976,CNP- -,
În baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen; a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpații și .
A respins ca nefondate, cererile formulate de inculpații și, prin apărători, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Instanța a constatat că inculpații au fost arestați prin încheierea 63/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosar penal -, reținându-se temeiurile prevăzute de art. 143 Cod proc.pen. art. 148 lit. f Cod proc.pen.
Din probele administrate în cauză până în prezent ( plângerile și declarațiile părților vătămate, minorul și numitul, certificatul medico-legal 660/T/ 25.04.2008 eliberat de SML C, declarațiile martorilor, procesele verbale de cercetare la fața locului, procesul de conducere în teren, procesele verbale de depistare și identificare, procesul verbal de recunoaștere din grup, dovezile de ridicare și predare a bunurilor, declarațiile inculpaților care au recunoscut doar fapta de furt calificat și împrejurarea că l-ar fi bătut pe ), rezultă indicii temeinice conform art. 143 Cod proc.pen. privind comiterea infracțiunilor cercetate de către inculpați.
și temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod proc.pen. având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile cercetate de tâlhărie și furt calificat, față de pericolul social concret raportat la modalitatea de comitere ( unui minor, prin vătămarea gravă a acestuia; din locuință prin efracție și cercetare prealabilă a locului, în cel de-al doilea caz) prejudiciile produse, persoana fiecărui inculpat, trecutul infracțional ( inculpatul suferit condamnări anterioare ).
La acest moment instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă, subzistă în continuare nemodificate, măsura preventivă privativă de libertate este legală și temeinică, perioada de timp petrecută în arest fiind determinată obiectiv de administrarea probelor, fără să depășească limite rezonabile.
Împotriva încheierii Tribunalului Constanța, în termen au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate, in sensul greșitei mențineri a arestării preventive, apreciind că a dispărut temeiul ce a determinat luarea măsurii.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate.
În raport de stadiul judecății, cauza aflându-se în etapa soluționării apelurilor inculpaților și al procurorului și de circumstanțele concrete ale cauzei, de modalitatea de comitere și de probatoriile administrate până în acest moment, curtea apreciază că, temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, subzistă neschimbate impunându-se privarea de libertate in continuare a inculpaților in scopul bunei desfășurări a judecății în apel.
Nu a dispărut pericolul social ce ar fi generat lăsarea inculpaților în libertate, iar măsura dispusă este proporțională cu scopul urmărit.
Ca atare recursurile vor fi respinse ca nefondate cu aplicarea corespunzătoare a art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, av. și av., în sumă de câte 100 lei.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 200 lei, fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./13.02.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia
