Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 814/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 814/ Dosar nr-
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul kolcza împotriva încheierii de ședință din data de 23 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul ominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu și interpretul de limba maghiară.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform art. 128 Cod procedură penală, raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală s-a procedat la depunerea jurământului de către interpretul de limba maghiară, punându-i-se în vedere să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu - avocat pentru recurentul inculpat susține că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 23 noiembrie 2009 prin care Tribunalul Covasnaa menținut măsura arestării preventive a acestuia.
Solicită a se observa că de la data luării măsurii arestării preventive a inculpatului au intervenit modificări și temeiul avut în vedere nu mai subzistă la acest moment.
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive în faza de urmărire penală, iar la acest moment s-au strâns toate probele și inculpatul a fost trimis în judecată prin întocmirea rechizitoriului, astfel încât au intervenit modificări.
În opinia sa, condiția obiectivă impusă de art. 148 lit. f Cod procedură penală este îndeplinită, dar condiția subiectivă, relativ la pericolul concret pentru ordinea publică, s-a diminuat.
Inculpatul este trimis în judecată pentru o faptă de o gravitate deosebită, dar nu există nicio dispoziție expresă care să impună luarea acestei măsuri drastice.
Circumstanțele personale ale inculpatului nu sunt de natură să conducă la concluzia că lăsat în stare de libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică.
Concluzionează solicitând admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna și pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat întrucât Tribunalul Covasna în mod corect, pe baza probelor existente la dosar și cu respectarea dispozițiilor legale în materie a constatat că subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive - art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În cauză urmărirea penală a fost finalizată și a fost sesizată instanța de judecată.
Raportat la împrejurările concrete de săvârșire a faptei - infracțiunea de omor deosebit de grav -comisă pe fondul consumului exagerat de alcool, victima decedând, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care se impune respingerea recursului și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna, ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, apreciindu-se că temeiurile care au determinat luarea/prelungirea acestei măsuri subzistă și se impune pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, pentru motivele ce se regăsesc în practicaua prezentei, a solicitat admiterea recursului, iar în cadrul rejudecării, revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, văzând și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Fapta pentru care a fost declanșat procesul penal față de inculpat este încadrată din punct de vedere juridic în infracțiunea de omor deosebit de grav, una dintre cele mai grave infracțiuni reglemenate în legislația penală din România.
Având în vedere următoarele aspecte:
- modalitatea în care a fost comisă fapta,
- urmările acesteia care au dus la suprimarea vieții unei femei însărcinate,
- motivele josnice care l-au determinat în comiterea faptei,
- comunitatea mică din care provine inculpatul, cât și familia victimei,
- reacția acestei comunități care nu poate fi decât negativă în situația în care inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate,
care au condus prima instanță la a reține că se impune izolarea inculpatului, apreciindu-se că sunt întrunite cerințele art.148 alin.1 lit.f pr.pen.criticile aduse de inculpate sunt nefondate.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.190, 189 și 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.190 pr.pen. dispune plata sumei de 80 lei către interpretul de limbă maghiară, reprezentând onorariul pentru traducerea în și din limba maghiară.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.CE/23.12.2009
Tehnoredact.DS/30.12.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Simona Franguloiu, Manuela Filip
