Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 83
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 03.06.1982 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 26.01.2010 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul precizeaza ca, isi mentine recursul declarat și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat - avand cuvantul, solicita admiterea recursului si a nu se mai mentine masura arestarii preventive față de acest inculpat, este un infractor primar, a avut o pozitie sinceră, are un copil minor - in vârstă de 7 ani, este singurul intretinator al familiei sale. Solicita a se constata ca nu prezinta un pericol social atat de ridicat si a se dispune judecarea lui in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, arata că, intr-adevar inculpatul are o situatie mai deosebită față de ceilalti inculpati, dar solicită a se analiza situația concretă a acestuia si a se constata că subzistă temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive. Față de implicarea si pozitia procesuală a acestuia, solicită a fi respins recursul ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate, nu poate să se apere dacă este ținut in arest, nu i s-a dat ocazia să se apere, are dovezi. A se avea in vedere că nu este recidivist, este la prima abatere, rechizitoriul a fost incheiat. Solicita a fi judecat in stare de libertate, sub control judiciar sau orice altă măsură, se va prezenta ori de cate ori va fi chemat de instanta sau organele de urmarire penala.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Iași la data de 26.01.2010 s-a dispus în baza art. 300 ind.1 alin.1 Cod procedura penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispusă față de inculpații:
-, fiul lui G si, născut la data de 11.11.1971 în, județul C, aflat în prezent în Arestul I în baza mandatului de arestare preventivă nr. 115 din data de 01.10.2009 emis de Tribunalul Iași,
-, fiica lui G și, născută la data de 06.05.1970 în oraș Chișineu C, județul A, aflată în prezent în Arestul în baza mandatului de arestare preventivă nr. 118 din data de 01.10.2009 emis de Tribunalul Iași,
- -, fiul lui și, născut la data de 03.06.1982 în O, județul B, aflat în prezent in Arestul I în baza mandatului de arestare preventivă nr.116 din data de 01.10.2009 emis de Tribunalul Iași, și
-, fiul lui și, născut la data de 10.05.1959 în Focșani, județul V, aflat în prezent în Arestul în baza mandatului de arestare preventivă nr.117 din data de 01.10.2009 emis de Tribunalul Iași.
In baza disp. art. 300 ind.1 al. 3 Cod procedura penală a fost menținută arestarea preventiva a inculpaților, - și .
S-a constatat că termenul de judecată a fost stabilit aleatoriu la data de 11.02.2010, pentru când se vor cita părțile, inculpații, - și cu date de stare civilă, atât în Arestul I cât și în Penitenciarul Iași.
În motivarea încheierii s-a subliniat că, analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală prin prisma legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, instanța a constatat că față de inculpații, - și măsura arestării preventive a fost luată și prelungită succesiv cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează aceasta instituție de drept procesual penal.
De asemenea, având in vedere dispozițiile art. 300 indice 1 Cod procedură penală potrivit cărora, cu ocazia verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, instanța, după primirea dosarului, poate să dispună fie revocarea măsurii arestării preventive, când constata că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai există sau nu exista temeiuri noi care să impună măsura arestării preventive, fie menținerea acestei masuri, când constată că temeiurile inițiale impun privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate.
În speță, din analiza tuturor actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților exista și în momentul de față neintervenind nici un element care să ducă la concluzia că aceste temeiuri au încetat ori s-au modificat, ci, dimpotrivă, s-a apreciat că în raport de natura și importanța relațiilor sociale pretins lezate, faptele bănuit a fi săvârșite de inculpați, modalitatea concreta în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, s-a considerat că temeiurile inițiale impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul - invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul inculpatul a susținut că este infractor primar, este căsătorit, are un copil minor, soția nu este încadrată în câmpul muncii, el fiind singurul întreținător al familiei.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate pentru a-și putea face probe în apărare.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul - a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Ministerului Public - din data de 21.01.2010 pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, înșelăciune prev. de art. 215 alin. 2,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și spălare de bani prev. de art. 23 lit. "c" din Legea nr. 656/2002.
În fapt. S-a reținut că inculpatul recurent, împreună cu inculpații, - au constituit un grup infracțional, specializat pe săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prin racolarea unor persoane interpuse, care aveau pregătire redusă și venituri modeste și care, în schimbul unor sume de bani acceptau să devină administratori ai un or societăți comerciale, iar apoi să predea membrilor grupării toate înscrisurile societății, inclusiv carnetele cu file cec, semnate în alb.
Membrii grupării închiriau spații pentru birouri și depozite, contactau servicii de telefonie și stabileau persoane din grup care să acționeze în calitate de așa ziși "reprezentanți comerciali".
Aceștia din urmă contactau reprezentanții părților vătămate, în scopul achiziționării de bunuri și mărfuri, transmiteau prin fax note de comandă, întocmeau diverse contracte comerciale, negociau prețul, modalitatea de plată, termenul de plată, ridicau marfa pe care o transportau la depozite, iar ulterior era transferată în alt mijloc de transport și era livrată unor persoane apropiate grupului infracțional, sub prețul de achiziție și în baza unor documente false.
Activitatea infracțională s-a desfășurat în perioada 2007-octombrie 2009.
Împotriva inculpatului - a fost luată măsura arestării preventive la data de 1.10.2009 măsură ce a fost prelungită succesiv.
Cum temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nici nu s-au modificat, Curtea constată că încheierea Tribunalului Iași prin care a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului - este legală și temeinică.
În cauză continuă să fie îndeplinite condițiile cumulative cerute de disp. art. 148 lit. "f" Cod procedură penală în sensul că, faptele cu privire la care a fost trimis în judecată inculpatul sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol este reliefat de natura relațiilor sociale lezate prin săvârșirea infracțiunilor, de cuantumul prejudiciilor cauzate și care, în cea mai mare parte au rămas nerecuperate, de durata în timp a derulării activității infracționale, de numărul inculpaților care s-au constituit în acea grupare infracțională și de numărul mare al părților vătămate.
Motivele invocate de inculpat în susținerea recursului promovat și care vizează situația sa familială, urmează a fi avute în vedere de prima instanță, la judecarea pe fond a cauzei, în situația în care va reține vinovăția inculpatului.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul -.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:.
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 26.01.2010 pronunțată de Tribunalul Iași in dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.02.2010
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă, Otilia Susanu
