Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 834/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 834
Ședința publică de la 21 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 16.12.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr- prin care a fost menținută măsura arestării preventive luată față de acesta.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., care depune la dosarul cauzei delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Curtea procedează la verificarea identității inculpatului recurent. Interpelat fiind, acesta arată că își menține recursul promovat.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că și la instanța de apel a învederat că acesta are o situație familială deosebită, soția sa fiind nevăzătoare, iar cei doi copii sunt neajutorați pe perioada de iarnă, care este destul de grea. Consideră că până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, inculpatul poate fi judecat în stare de libertate. Solicită admiterea recursului promovat de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 15 Cod procedură penală, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, încheierea recurată fiind legală și temeinică, în mod corect constatându-se că temeiurile arestării nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a putea să își ajute familia.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2009 Tribunalul Vasluia dispus:
"Constată că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr. 15 din data de 27 februarie 2009 Judecătoriei Bârlad, mandat de arestare nr. 16/U/27.02.2009 împotriva inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 19 august 1975 în municipiul Bârlad județul V, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Iași este legală și temeinică.
In baza art. 300 ind. 2 rap. la art.160 ind. ind.b alin.3 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive urmând a fi verificată în termenul prev de art. 160 indice b alin. 1 Cod de procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Măsura va fi comunicată administrației locului de detenție, respectiv Penitenciarul Iași.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului privind pe inculpatul și acordă termen pentru la data de 27.01.2010 pentru când se va cita inculpatului la locul de detenție, respectiv la enitenciarul Iași, părțile vătămate lipsă, și prin procedura obișnuită".
Tribunalul Vaslui a reținut că Potrivit art. 300 ind. 2.pr.penală în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 ind.b pr.penală, conform căruia instanța poate dispune menținerea măsurii arestării preventive, dacă temeiurile care au determinat luarea măsurii impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi în acest sens, sau punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă temeiurile vechi au încetat și nici nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive a inculpatului, nu s-au schimbat cu nimic, respectiv cele prev de art. 143 și 148 lit. "c" și "f" Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Această măsură este legal luată de către instanța de fond și continuarea existenței acestei măsuri față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei dar și față de natura și gravitatea concretă a faptei presupus a fi comisă de către inculpat, față de pericolul social concret al infracțiunii, Tribunalul apreciază că se impune în continuare judecarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudența sa că aprecierea limitelor rezonabile ale detenției trebuie să se facă urmând a se analiza circumstanțele fiecărui caz în parte. S-a subliniat că la aprecierea caracterului rezonabil al duratei detenției preventive vor fi avute în vedere: complexitatea cauzei, aspectul dacă inculpatul a prejudiciat în vreun fel eforturile magistraților de a lămuri toate aspectele de fapt, de a furniza atât apărării cât și acuzării mijloacele de probă și explicațiile pe care le consideră necesare.
În raport cu art. 5 din și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești, desfășurarea în bune.
La stabilirea pericolului social relevante sunt declarațiile părților vătămate, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, certificatul medico-legal,raportul de expertiză medico-legală procesul verbal de examinare și planșa foto, declarațiile martorilor și.
De asemenea, în raport cu probele aflate la dosar, existând "suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune", măsura menținerii arestării preventive este justificată și prin prisma aceleiași jurisprudențe.
Cu privire la incidența disp. art. 148 lit.f Cod procedură penală, se constată că legea prevede pentru infracțiunea de tâlhărie, reținută în sarcina inculpatului pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă nu numai din gravitatea infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci și prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când este cercetat în stare de libertate.
Tribunalul constată astfel că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat - respectiv cele prev. de disp. art. 143 și art. 148 lit. "c" și "f "Cod procedură penală - subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare, privarea de libertate acestuia în acord și cu scopul anume inserat în art. 136 Cod procedură penală pentru buna desfășurare a procesului penal.
În considerarea celor arătate, instanța constată că se impune, în continuare, privarea de libertate a inculpatului astfel că, în temeiul art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, Tribunalul va menține măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului, măsură urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 alin.1 Cod procedură penală.
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință susmenționată solicitând judecarea în stare de libertate invocând circumstanțele personale legate de situația grea a familiei sale (soția fiind nevăzătoare, 2 copii minori și perioada de iarnă).
Inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 179 Cod procedură penală, nu a solicitat să facă declarații în conformitate cu dispozițiile art. 70 alin. 2.
Curtea a examinat legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate prin prisma motivelor invocate, a limitelor procedurale prevăzute de art. 300 ind. 1 alin. 2, 3 Cod procedură penală raportat la dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, 148 lit. c Cod procedură penală constată următoarele:
Inculpatul se află în curs de judecată în apel pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, instanța de apel verificând la termenul de judecată din 6 decembrie legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive (măsură menținută față de inculpat prin hotărârea instanței de fond).
Astfel au fost probator apreciate temeiurile arestării preventive, constatându-se just că acestea subzistă, nu s-au modificat și impun în continuare judecarea inculpatului în stare de arest preventiv.
În raport cu art. 5 din și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești, desfășurarea în bune.
Această măsură este legal luată de către instanța de fond și continuarea existenței acestei măsuri față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei dar și față de natura și gravitatea concretă a faptei presupus a fi comisă de către inculpat, față de pericolul social concret al infracțiunii.
Cu privire la incidența disp. art. 148 lit.f Cod procedură penală, se constată că legea prevede pentru infracțiunea de tâlhărie, reținută în sarcina inculpatului pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă nu numai din gravitatea infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci și prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când este cercetat în stare de libertate.
Prin prisma argumentelor expuse în fapt și drept, instanța constată că motivele inculpatului invocate nu pot justifica punerea acestuia în stare de libertate și nu au modificat cu nimic temeiurile inițiale ale arestării preventive.
În conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 16.12.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.01.2010
Tribunalul Vaslui
jud. -
jud. -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 12.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 834 din 21.12.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 19 August 1975)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored.
2 ex.
12.01.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 21.12.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 834 din 21.12.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 19 August 1975)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
