Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 842/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 842
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arată că își menține recursul formulat și nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent având cuvântul solicită admiterea recursului formulat de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate întrucât pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat. De asemenea arată că inculpatul este arestat preventiv de 5 luni și a recuperat în totalitate prejudiciul cauzat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de inculpat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că instanța de fond a apreciat corect gradul de pericol social pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului, pe baza probatoriului administrat în cauză.
Inculpatul recurent având cuvântul solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea de ședință a Tribunalului Vaslui, s-au dispus următoarele:
Constată că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr. 30 din data de 15 iulie 2009 Judecătoriei Bârlad, mandat de arestare nr. 35/15 iulie 2009 împotriva inculpatului - - fiul lui și, născut la 24.11.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Iași,este legală și temeinică.
In baza art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului -, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive urmând a fi verificată în termenul prev de art. 160 indice b alin. 1 Cod de procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Măsura va fi comunicată administrației locului de detenție, respectiv Penitenciarul Iași.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În termen legal, încheierea a fost recurată de inculpat, care invocă faptul că a achitat prejudiciul și fiind arestat preventiv de 5 luni de zile, în timp, pericolul social s-a diminuat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
În cauză, măsura arestării preventive a inculpatului - a fost luată, prelungită și menținută în mod succesiv cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează această instituție de drept procesual penal.
Evaluând mijloacele de probă din dosar - cu referire la procesul-verbal de cercetare la fața locului și cel de prezentare pentru recunoaștere, procesul-verbal de constatare a infracțiunilor flagrante, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor și ale inculpatului, s-a concluzionat în mod judicios că există motive verosimile care să justifice participația infracțională a inculpatului la ansamblul faptic incriminat.
Probatoriul administrat ulterior momentului arestării inculpatului-recurent, confirmă, odată în plus, existența temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, dispozițiile art. 139 alin. 1 și 2 Cod procedură penală nefiind incidente în cauză.
În condițiile în care temeiurile arestării inițiale există și având în vedere importanța relațiilor sociale pretins încălcate prin activitatea ilicită imputată inculpatului, gravitatea faptelor presupus a fi comise de inculpat, împrejurările concrete și urmările activității ilicite imputate acestuia, instanța de fond a apreciat în mod temeinic și legal că se justifică menținerea stării de arest a inculpatului.
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 136 cod procedură penală, asigurându-se în acest fel buna desfășurare a procesului penal.
Argumentele invocate de inculpat în motivarea recursului nu sunt în măsură să conducă la o altă concluzie și nu pot determina prin ele însele revocarea sau înlocuirea măsurii preventive dispusă față de inculpat, astfel cum acesta pretinde.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare către stat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 18 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -,
-
25.01.2010
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă, Elena Scriminți
