Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 845/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.845/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 28 2009
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Maria
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - cleopatra din cadrul
Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul în stare de arest, personal și asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Inculpatul susține că își menține recursul formulat și nu are cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, critică încheierea pronunțată de Tribunalul Galați susținând că în mod greșit s-a menținut măsura arestării preventive, motivat de faptul că se impune a fi finalizată audierea martorilor, că nu au intervenit modificări în ceea ce privește situația de fapt și nici împrejurări noi, precum și gravitatea deosebită a faptelor comise prin numărul mare de persoane implicate și caracterul organizat al acestora.
În cauză au fost audiați doi martori, ceilalți martori nu au putut fi aduși nici cu mandate de aducere. Martorii audiați nu au adus elemente noi împotriva inculpatului.
Inculpatul a fost audiat, mare parte din probe au fost adminJ. și nu există niciun risc pentru zădărnicirea adevărului dacă inculpatul va fi lăsat în libertate. Termenul rezonabil s-a împlinit, inculpatul fiind arestat din luna ianuarie 2009. În cauză sunt trimiși în judecată 6 inculpați, dintre care unul, respectiv, a fost liberat provizoriu, a cesta prezentându-se în instanță la termenele de judecată.
Apreciază că au intervenit modificări în situația faptică, că pericolul social s-a diminuat, astfel că opinia publică, comunitatea nu mai poate fi influențată negativ. Inculpatul are familie, un copil minor, are antecedente penale dar din timpul minoratului și și-a executat pedeapsa.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, respectiv aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorulinvocă hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la infracțiunile prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, pentru care se justifică măsura arestării preventive fiind fapte cu un grad crescut de pericol social. Termenul rezonabil se apreciază în funcție de cauză. În speță, cauza este complexă, cu mulți inculpați și multe interceptări telefonice, toate generând o activitate de urmărire penală laborioasă.
Pentru inculpatul, care este liber, susține că în sarcina acestuia nu s-a reținut infrac.prev.de art.7 din Legea nr.39/2003.
Faptele reținute în sarcina inculpatului sunt de criminalitate organizată, legea prevăzând pedepse mai mari. Multe din conversațiile telefonice fac referire la țigări și diferite sume de bani. este o infracțiune care a luat amploare foarte mare în ultimul timp.
Măsura arestării preventive este justificată, aceasta fiind verificată de mai multe ori de instanțe.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și de asemenea, cererea de înlocuire a măsurii.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, susține că nu a avut nicio convorbire telefonică și că faptele sale nu sunt dovedite. De asemene, susține că faptele reținute nu sunt atât de grave, ca traficul cu arme, infracțiuni de omor sau viol, fiind vorba doar de câteva pachete de țigări inferioare "".Solicită să fie judecat în stare de libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 18.12.009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în baza dispozițiilor art. 160 al. 3 raportat la art. 3002Cod pr. penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel Tribunalul Galați reținut, în esență, că în cauză se mențin temeiurile care au determinat adoptarea măsurii arestării preventive față de fiecare inculpat și că lăsarea în libertate a acestora ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului Galația formulat recurs inculpatul susținând că a dat declarații în cauză și că nu poate influența administrarea probatoriului, că în cauză durata arestării a depășit un termen rezonabil și că în cauză există un alt inculpat care a fost liberat provizoriu situație care nu a impietat desfășurarea procesului penal. A mai invocat inculpatul că este căsătorit, are un copil minor și că deși are antecedente penale acestea sunt în minorat astfel că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Recursul declarat de inculpatul nu este fondat și urmează a fi respins ca atare.
Astfel din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 23.01.2009 și ulterior a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 24.05.2009 fiind acuzat de comiterea mai multor infracțiuni grave, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicare art. 41 al. 2 Cod penal și art. 70 al. 1 din OUG 105/2001 cu aplicare art. 41 al. 2 Cod penal.
În concret s-a reținut că inculpatul în perioada 2008 - ianuarie 2009, constituit un grup infracțional organizat împreună cu coinculpații și, precum și cu făptuitorii și, la care ulterior a aderat și inculpatul, în scopul obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
Același inculpat în perioada 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, a introdus ilegal în România din Republica M, prin alte puncte decât cele de frontieră, diverse cantități de țigări iar în perioada 2008 - ianuarie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu alte persoane, a intrat și a ieșit în mod repetat din România prin traversarea ilegală a frontierei.
Referitor la motivele concrete de recurs invocate de inculpatul Curtea reține că în cauză nu se poate aprecia că durata arestării preventive a depășit un termen rezonabil, ținând seama de faptul că cercetarea judecătorească este în plină desfășurare și că dosarul prezintă un grad ridicat de complexitate.
Pe de altă parte Curtea reține faptele de comiterea cărora este acuzat inculpatul nu sunt nici pe departe lipsite de gravitate, având în vedere limitele de pedeapsă dar mai ales forma organizată și continuată de săvârșire și prejudiciul produs bugetului de stat prin activitatea de contrabandă cu țigări astfel că se poate aprecia că lăsarea inculpatului recurent în libertate ar prezenta și la acest moment procesual un pericol concret pentru ordinea publică.
Este de altfel binecunoscut că în cauzele în care inculpații sunt acuzați de comiterea unor infracțiuni grave, susceptibile să provoace un puternic ecou negativ în rândul opiniei publice, ordinea și securitatea publică, încrederea societății privind posibilitatea combaterii fenomenului infracțional de către organele judiciare și chiar împiedicarea altor persoane de adoptare a unui asemenea comportament infracțional constituie obiective ce pot fi atinse doar prin luarea și menținerea de măsuri preventive ferme, privative de libertate, chiar pe o perioadă mai lungă de timp față de inculpați.
În ceea ce privește împrejurarea că un alt inculpat este cercetat în stare de libertate Curtea apreciază că aceasta nu poate determina punerea în libertate și a inculpatului, întrucât situația sa nu este chiar identică cu a inculpatului (acesta recunoscând fapta și cooperând cu organele judiciare), aspectele favorabile inculpatului recurent urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei câtă vreme celelalte aspecte, legate în principal de gravitatea faptei, impun cercetarea sa în stare de detenție preventivă.
În consecință, în baza prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, iar în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat recursul declarat de inculpatul(fiul lui și, născut la data de 01.10.1982 în G, CNP -, domiciliat în G,-, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
I
Red. -30.12.2009
Tehnored. - 30.12.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă Maria
