Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 758/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 758/
Ședința publică din data de 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier:
Ministerul Public reprezentat prin procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul -, domiciliat în comuna, sat, județul G, împotriva deciziei penale nr. 295 din 17 iunie 2009 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu, substituind pe av. în baza delegației din 25.11.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, având în vedere că acesta nu și-a motivat recursul, dar nici apelul, consideră că prezentul recurs vizează netemeinicia hotărârilor pronunțate în cauză.
Susține acest motiv de recurs, în sensul că apreciază că atât instanța de fond, cât și instanța de apel, în mod greșit l-au condamnat pe inculpat la o pedeapsă de un an închisoare pentru fapta comisă. Această pedeapsă este prea mare având în vedere condițiile concrete în care s-a săvârșit infracțiunea.
Consideră că se impune reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea de circumstanțe atenuante. Cu plata onorariului pentru avocatul titular, desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Solicită să se observe că pedeapsa aplicată inculpatului reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei - inculpatul a condus un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 gr, consideră că nu se impune reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 34/08.01.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
În temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
I- fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b și c Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a dispus să fie avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond reținut următoarele:
La data de 12.03.2008, inculpatul, aflat la volanul autoturismului înmatriculat cu nr. B 75, a fost oprit în trafic, pe str. - din mun. G, întrucât nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați in traversare pe marcajul pietonal.
În prezența martorului asistent, inculpatul a fost identificat și testat cu etilo-testul marca. Întrucât s-a constatat prezența alcoolului în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G în vederea recoltării probelor biologice.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica nr.786/13.03.2008, inculpatul prezenta o îmbibatie alcoolica in sânge de 1,80 g/l % Inculpatul a refuzat prelevarea și a celei de a doua probe de sânge.
Audiat in faza actelor premergătoare, inculpatul recunoscut săvârșirea faptei arătând că în cursul aceleiași zile a consumat alcool, după care s-a deplasat cu autoturismul pe raza mun. Ulterior începerii urmăririi penale inculpatul nu a mai putut fi audiat întrucât acesta nu a dat curs solicitărilor organului de cercetare penala și nici nu a fost găsit la domiciliu.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal declarat apel inculpatul. Acesta nu a indicat în scris motivele de apel și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și motiva, oral, apelul. Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelantul-inculpat a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că sancțiunea aplicată de prima instanță este prea aspră.
Prin decizia penală 295 din 17.06.2009 a Tribunalului Galația fost admis apelul declarat de inculpatul.
S-a desființat în parte sentința apelată și în rejudecare s-a modificat pedeapsa accesorie aplicată acestuia, în sensul înlăturării dispoziției privind interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Pe baza analizei tuturor probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța de fond stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare.
În acest sens au fost avute în vedere: procesul-verbal de constatare din 12.03.2009, declarațiile martorului, buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie, declarația inculpatului dată anterior începerii urmăririi penale.
Din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că în seara zilei de 12.03.2008, inculpatul condus autoturismul cu nr. de înmatriculare B-75- pe strada - din mun. G, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 gr%
Fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată.
S-a considerat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72.pen, ținând cont de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, de gradul de pericol social concret al faptei, de împrejurările în care a fost comisă, precum și de persoana și conduita procesuală a inculpatului.
Având în vedere condițiile în care fost săvârșită fapta, gradul ridicat al alcoolemiei pe care a prezentat-o inculpatul la momentul depistării sale, precum și conduita acestuia după săvârșirea faptei (s-a sustras urmăririi penale și judecății), s-a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante.
S-a considerat, însă, că hotărârea penală este netemeinică sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicate inculpatului. Având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, condițiile în care fost săvârșită și persoana inculpatului, s-a considerat că nu se impunea interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c pen întrucât inculpatul nu s- folosit pentru săvârșirea faptei de vreo funcție sau profesie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul criticând-o pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului ridicat al pedepsei.
Inculpatul, prin intermediul avocatului desemnat din oficiu, a solicitat reducerea pedepsei sub limita minimului special prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu în limita cazurilor de casare prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, se constată că hotărârile anterioare sunt legale și temeinice.
Considerăm că instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului pe baza unei analize complete a materialului probator.
De asemenea, prima instanță a realizat o corectă individualizare a răspunderii penale a inculpatului, respectând dispozițiile art. 72 Cod penal.
Ca situație de fapt, se reține că împrejurarea că la data de 12.03.2008 inculpatul a fost depistat în trafic, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare B-75 pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice. Urmare efectuării probelor biologice s-a stabilit că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,80 .
Considerăm că în speță nu pot fi reținute în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74 Cod penal privind circumstanțele atenuante.
Conform dispozițiilor art. 72 Cod penal, la stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, pe lângă împrejurările care atenuează răspunderea penală, se au în vedere și alte criterii, precum gradul de pericol social al faptei și persoana inculpatului.
Față de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii deduse judecății, față de atitudinea inculpatului, în sensul că acesta s-a sustras urmăririi penale și judecății, considerăm că nu pot fi reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante, iar pedeapsa aplicată de prima instanță este legală și temeinică.
Față de cele de mai sus, având în vedere și împrejurarea că în speță nu este incident niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 5 ianuarie 1971 în G, cetățean român, cu antecedente penale, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul G) împotriva deciziei penale nr. 295 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați - dosar nr- (sentința penală nr. 34 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr-).
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/09.12.2009
Tehnored. /2 ex.
Fond: -
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
