Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 847/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 847
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect " mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui și, nascut la 28.12.1981 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva incheierii de sedinta din data de 15.12.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocați
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, dupa care;
Interpelat de catre instanță, inculpatul recurent precizează că iși menține recursul declarat și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului și lăsarea inculpatului in stare de libertate avand in vedere că nu mai subzistă temeiurile initiale care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive față de acesta. Raportat și la faptele, din dosar - consideră că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
A se avea in vedere pozitia procesuala de recunoastere si regret a inculpatului, el nu va influența partea vatamata, nu va influența buna desfasurare a procesului penal pe viitor, se va prezenta la fiecare termen de judecata. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, potrivit disp. art.385 ind.15 Cod procedura penala solicită respingerea recursului ca nefondat, raportat la datele reținute.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că a recunoscut fapta savarsita, o regretă și solicită judecarea sa in stare de libertate, se va prezenta la fiecare termen de judecata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 15.12.2009 a Tribunalului așis -a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, conform art.300 ind.2 raportat la art.160 ind. Cod procedură penală, acesta fiind judecat în apel, pentru comiterea infracțiunii de " furt calificat".
Instanța de apel a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpatul, și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
A recunoscut fapta comisă și nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea Constată că recursul inculpatului este nefundat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd disp.art.148 lit. Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, fiind neschimbate condițiile art.143 și 148 lit. Cod procedură penală, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
În raport cu art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.23 din Constituție, măsura lipsiri de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății, de faptul că persoanele bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Eventualele circumstanțe de care amintește inculpatul precum că a recunoscut fapta, ar putea fi avute în vedere de instanță la dezbaterea apelului.
Și instanța de recurs reține că, se impune în continuare menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, pentru buna desfășurare a procesului penal și în această fază a apelului.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1lit.b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de încheierii de ședință din 15.12.2009, a Tribunalului ași, pe care o menține.
Obligă inculpatul - recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu de avocat oficiu, va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
07.01.2010
2 ex
Trib. -
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți, Maria Cenușă
