Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 860/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 860/R Dosar nr-
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror - din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea )asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să i-a legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, și în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului formulat de către inculpat împotriva încheierii de ședință din 9 2009 a Tribunalului Brașov, casarea încheierii și rejudecând pe fond să nu se mai prelungească starea dea arest preventivă a inculpatului. a se avea în vedere că inculpatul a fost arestat în 18.09.2009, urmărirea penală față de acesta a fost finalizată, că a fost audiat în fața instanței de judecată, având o atitudine de recunoaștere și regret. De asemenea, a se avea în vedere și circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele persoanele ale inculpatului, respectiv atât partea vătămată cât și inculpatul se aflau în stare de ebrietate, iar pe fondul unui conflict mai vechi s-a ajuns la această faptă. Totodată, solicită a nu se avea în vedere gradul de pericol social al acestei infracțiune pentru care este trimis în judecată fiind o infracțiune gravă, deoarece inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție. Tribunalul Brașov face referire la faptul că inculpatul a mai fost condamnat, însă a se avea în vedere că a trecut 12 ani de atunci și inculpatul a avut o comportare exemplară în cadrul societății, apreciind că nu trebuie să se aibă în vedere acest lucru.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov, și în cadrul rejudecării să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat, raportat la probatoriul administrat până în prezent, inclusiv declarația de recunoașterea a inculpatului din care rezultă evident că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiuni, dar și modalitatea concertă de săvârșire a acesteia, într-un loc public, pe stradă, apreciază că, se justifică măsura dispusă de instanța de fond, de menținere a măsurii arestării preventive neexistând nici un element nou care să ducă la concluzia că temeiul avut în vedre inițial la luarea acestei măsurii a dispărut sau s-a modificat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut săvârșirea faptei și că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în prezenta cauză.
Curtea
Asupra recursului de față
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2009 s-a menținut starea de
arest preventiv inculpatului cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunii comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei, din veridicitatea concluziilor medico-legale ce a permis încadrarea juridică a faptei săvârșite, din mecanismul de producere a leziunilor traumatice apreciat de medicul legist, zona corporală interesată și particularitățile obiectului contondent folosit.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență prin lovirea activă a părții vătămate cu un obiect dur, amplitudinea leziunilor constatate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții promovat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisurile medicale de la dosar, localizarea leziunii traumatice într-o zonă vitală organismului, potențialul tanatogenerator al acestor leziuni, incidența circumstanțelor agravate.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. /16.12.2009
dact. 21.12.2009
jud fond-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Nicoleta Țînț
