Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 922/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 1368/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 922
Ședința publică din 18 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Băjan
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpatsolicită lăsarea dosarul la a doua strigare întrucât nu s-a prezentat apărătorul ales, doamna avocat.
Curtea, față de precizările recurentului inculpat, lasă dosarul la a doua strigare.
După reluarea cauzei, la doua strigare, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și își menține declarațiile date în cauză până în prezent.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate și, pe fond, continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate. Consideră că la dosar sunt suficiente probe care să dovedească nevinovăția inculpatului. Fotografiile din copiile cărții de identitate prezentate la bancă prezintă unele asemănări cu persoana inculpatului, dar nu-i aparțin. De asemenea, inculpatul susține că cele două formulare retragere numerar nu au fost completate de el și această susținere se coroborează cu expertiza grafoscopică din care nu rezultă că semnătura de pe declarația de retragere aparține inculpatului. Nici fotografiile realizate de pe înregistrările video efectuate la bancă nu sunt concludente și nu constituie o probă a vinovăției inculpatului. Totodată, una din casiere de la bancă nu l-a putut recunoaște pe inculpat, iar cea de a doua casieră l-a recunoscut după ce anterior i-a fost prezentată o fotografie a acestuia.
La dosar mai există o declarație a unui coinculpat care arată că inculpatul nu a făcut parte din grupul infracțional și nu participat la săvârșirea nici unei infracțiuni.
Solicită a se avea în vedere în circumstanțiere că fapta fost săvârșită la data de 28 noiembrie 2006, iar inculpatul a fost arestat la data de 12 martie 2009 și în tot acest interval nu a săvârșit nici un fel de abatere și nu a încercat să influențeze în vreun fel administrarea probelor în cauză ceea ce ar putea conduce instanța la concluzia că nu sunt incidente dispozițiile art.148 lit.a și f Cod procedură penală, acesta nu se sustrage cercetării judecătorești și consideră că lăsarea sa în libertate nu va prezinta pericol public.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, având în vedere gravitatea deosebită a faptelor, inculpatul folosind un buletin falsificat, prin înlocuirea fotografiei, prezentându-se drept, a retras din conturile acestuia o sumă de bani însemnată. Consideră că din probele administrate în prezenta cauză rezultă suficiente indicii temeinice care să ateste săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și arestarea sa. Astfel, este evident că persoana existentă în fotografia de pe buletinul falsificat este una și aceeași persoană cu inculpatul. De asemenea, din înregistrările camerelor de supraveghere rezultă că inculpatul s-a aflat în bancă la momentul respectiv, moment în care au fost efectuate cele două retrageri.
Având în vedere aceste aspecte, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat, considerând că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 1.06.2009 a Tribunalului București - secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr- s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut, potrivit art.3001alin.3 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive inculpatului a fost dispusă cu respectarea art.1491Cod procedură penală și cu îndeplinirea cerinței prevăzute de art.681Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală, respectiv există probe sau indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta de care este acuzat.
Tribunalul a reținut, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate acestuia.
În aprecierea acestei concluzii, instanța de fond a constatat întrunite cumulativ și condițiile impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală, prin sentimentul de insecuritate pe care l-ar provoca în rândul societății civile, față de natura și gravitatea faptelor, modalitatea organizată de acționare, caracterul repetat al faptei, de cuantumul mare al prejudiciului nerecuperat și circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate, invocând atât circumstanțe personale favorabile, cât și lipsa indiciilor temeinice și a probelor că a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază la acest moment îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv, art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte, există probe și indicii temeinice că la 28.11.2006 inculpatul s-a prezentat la BRD- General-Sucursala C de unde a ridicat în numerar în două tranșe sumele de 10.000 lei și 180.000 lei, folosind o carte de identitate falsificată prin înlocuirea fotografiei adevăratului titular( relevante în acest sens fiind plângerea părții vătămate, declarațiile martorilor -, raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică, procese-verbale de recunoaștere din grup etc.), iar, pe de altă parte, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, în urmarea produsă, dar și în datele personale ale inculpatului, starea de recidivă indicând persistență infracțională.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor - particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se învederează fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte în temeiul art.38515pct.1 lit. Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din 1 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./19.06.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Băjan
