Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 923/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 1394/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.923
Ședința publică din 18 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Băjan
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.205/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară substituind pe doamna avocat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu, își menține declarațiile date în cauză și regretă săvârșirea faptei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită a se observa că pe tot parcursul cercetării penale inculpatul a avut o atitudine sinceră și de recunoaștere a faptei, infracțiunea fiind săvârșită pe fondul consumului de alcool, până la arestarea sa a avut un loc de muncă stabil și își ajuta părinții.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, având în vedere gravitatea deosebită a faptelor - tentativă la omor, ultraj și distrugere, precum și faptul că în aceeași zi a exercitat violențe asupra martorilor și, consideră că nu se impune judecarea inculpatului în stare de libertate. De asemenea, trebuie avută în vedere personalitatea inculpatului, acesta prezentând tulburare de personalitate de tip instabil-impulsiv, însă are discernământul păstrat. Din actele dosarului rezultă că inculpatul, mai ales pe fondul consumului de alcool, prezintă un comportament deosebit de violent.
Pentru toate aceste aspecte, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca fiind nefondat, apreciind că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- (-) a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i, art. 176 lit. f Cod penal, art. 239 alin. 2 și art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal fiind acuzat că la data de o8.09.2008 împreună cu făptuitorul au exercitat acte de violență asupra unui polițist și au distrus și degradat mașina poliției.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a recunoscut și regretat faptele comise și că nu are antecedente penale.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea faptelor, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile martorilor, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, constatările făcute asupra mașinii distruse.
Menținerea stării de arest a inculpatului este justificat, având în vedere gravitatea faptei comise, modul de manifestare al inculpatului și violența manifestată de acesta. Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Faptul că inculpatul nu are antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptelor, nu sunt argumente suficiente care să determine efectuarea cercetării penale cu inculpatul în stare de libertate.
Potrivit art. 143 Cod procedură penală măsura arestării preventive se poate lua și pentru asigurarea bunei desfășurări a urmăririi penale.
Este clar că o persoană care pe fondul consumului de alcool devine violentă, atacă organele de poliție și nu respectă regulile de conviețuire socială, reprezintă un potențial mare de pericol pentru liniștea socială.
În cauză nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a inculpatului, iar inculpatul nu s-a opus prelungirii arestării preventive.
Recurentul inculpat v a fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat G împotriva încheierii de ședință din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- (-) și-l obligă la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I a
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-22.06.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Băjan
