Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENAL NR.96/R/2009
Ședința public din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedur penal.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, nscut la 20.02.1981, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședinț din 18.02.2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea msurii arestrii preventive, conform art.160/b Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de aprtor din oficiu avocat, în baza delegației nr.1191/2009 emis din oficiu de Baroul Bihor la 26.02.2009 și interpretul de limba maghiar.
HGMINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, dup care:
Nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, curtea acord cuvântul asupra recursului.
Aprtorul inculpatului recurent avocat solicit admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate, în sensul revocrii msurii arestrii preventive cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatului. În susținerea recursului se arat c inculpatul este arestat de peste 1 an de zile, și faț de fapta svârșit pericolul social este mult diminuat având în vedere durata de când acesta se afl arestat. Pe de alt parte, acesta are un copil minor.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținându-se încheierea atacat ca legal și temeinic. Consider c, se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, infracțiunea svârșit de acesta fiind deosebit de grav iar trecerea unei perioade de timp apreciaz c nu diminueaz pericolul social având în vedere gravitatea faptei svârșite.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, prin intermediul interpretului de limba maghiar solicit punerea sa în libertate pân la soluționarea definitiv a cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele.
Prin încheierea penal din 18 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedur penal, menține msura arestrii preventive a inculpatului ( fost ), fiul lui și, nscut la 20.02.1981 în loc.M, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, msur dispus prin încheierea nr.46/M/26.09.2007 a Judec toriei Oradea, în baza creia s-a emis mandatul de arestare preventiv nr.39/2007.
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a constatat c inculpatul a fost condamnat prin sentința penal nr.1117/13.10.2008 a Judec toriei Oradea la pedeapsa rezultant de 5 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.42 Cod penal.
Vzând c prin sentința de condamnare s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului iar pân în prezent nu au intervenit elemente care s determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, tribunalul a reținut c acestea justific în continuare privarea de libertate, motiv pentru care a dispus menținerea strii de arest și a respins cererile de revocare, respectiv înlocuire a msurii arestului preventiv.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând, prin intermediul aprtorului su, admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate, în sensul revocrii msurii arestrii preventive cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatului, deoarece inculpatul este arestat de peste 1 an de zile, și faț de fapta svârșit pericolul social este mult diminuat având în vedere durata de când acesta se afl arestat.
Analizând hotrârea atacat prin prisma recursului declarat în cauz, cât și din oficiu, potrivit disp.art.385/6 alin.l și 3 Cod procedur penal, cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev.de art.385/9 Cod procedur penal, tribunalul apreciaz c acesta este nefondat, urmând a-l respinge în consecinț.
Astfel, în mod corect, prima instanț a dispus menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului, deoarece temeiul care a stat la baza arestrii preventive a inculpatului subzist - art.148 lit.f Cod procedur penal.
Conform art.148 lit.f Cod procedur penal, orice inculpat poate fi arestat preventiv când a svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. În speț, cele 2 condiții sunt întrunite în mod cumulativ, deoarece inculpatul este învinuit de svârșirea unor infracțiuni grave, respectiv prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.42 Cod penal. De menționat c pericolul concret pentru ordinea public reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor și perseverența inculpatului în comiterea unor astfel de fapte.
Pe de alt parte, msura dispus de instanța de fond corespunde exigențelor art.5 paragraf 1 lit.c din CEDO ratificat de România prin 30/1994, existând motive verosimile de a bnui c inculpatul a svârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecat.
În speț, au fost respectate și prevederile art.5 paragraf 3 și 4 din CEDO. Atâta timp cât nu s-a stabilit c deținerea inculpatului este nelegal, nu sunt motive pentru a nu mai menține starea de arest a inculpatului.
Ca urmare, în baza art.385/15 pct.l lit.b Cod procedur penal, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de ctre inculpatul împotriva încheierii penale din 18 februarie 2009, pronunțat de Judec toria Oradea, pe care o va menține în totul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, va obliga pe recurent s plteasc statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, împotriva încheierii penale din 18.02.2009 pronunțat de tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public, azi 27.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
decizie - jud.- -
În concept - 5.03.2009
Judectori fond -;
decizie - - -
3 ex./5.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
din 5.03.2009
C tre,
CURTEA DE APEL ORADEA
- Serviciul Economico-Financiar -
V facem cunoscut c, în dosarul penal cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, domnul HG ( telefon nr.0727/- ) - traductor autorizat de limba maghiar, a prestat serviciul de interpret în dezbateri pe durata unei ore.
În consecinț, v solicitm s procedați la achitarea contravalorii serviciului prestat, potrivit legislației în vigoare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Rus Claudia, Popovici Corina
