Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 97/
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate. Măsura arestării preventive luată față de inculpat se întemeiază pe dispozițiile art. 148 lit. f cod pr. penală. Dacă prima condiție a acestui articol este îndeplinită, nu este îndeplinită cea de-a doua. Nu sunt probe că, lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică. Consideră că, gradul de pericol social s-a diminuat, inculpatul a ajutat organul de cercetare penală, a divulgat numele furnizorilor de cocaină și și-a pus în pericol viața și nu au fost reținute în favoarea inculpatului dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovăție până la soluționarea definitivă a cauzei, fiind beneficiar al dispozițiilor art. 23 alin. 8 din Constituția României, coroborat cu art. 6 și art. 51cod pr. penală.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este legală și temeinică. Cercetarea judecătorească încă nu a demarat, nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive. Solicită să se constate că, instanța de fond in mod corect a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că a fost pus la înaintare de. Îi pare rău de cele întâmplate și solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 18 februarie 2008, în dosarul nr-, în baza art. 3001cod pr. penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și a menținut această măsură preventivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5D/P/2008 din data de 12.02.2008 a MP-DIICOT- Serviciul Teritorial Constanța pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin 2 cod penal și art. 279 alin.1 cod penal ambele cu aplicarea art. 33 cod penal.
Acesta a fost arestat preventiv la data de 29.01.2008, reținându-se în cauză îndeplinite condițiile impuse art. 143 și art.148.lit. f în sensul că din probele dosarului sunt indicii temeinice că inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat, iar persoana inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
După sesizarea prin rechizitoriu, tribunalul a verificat legalitatea și temeinicia măsurii preventive luată față de inculpat și a constatat că măsura s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului făcută prin apărătorul ales, acesta susține că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă și drept urmare se solicită revocarea acestei măsuri preventive. Se arată că, lăsarea în libertate a inculpatului nu mai poate prezenta un pericol pentru ordinea publică. Se invocă atitudinea procesuală a inculpatului, in sensul că a fost sincer in declarațiile date, a recunoscut fapta și a divulgat numele furnizorilor de cocaină deși și-a pus viața în pericol. Se mai invocă și prezumția de nevinovăție de care beneficiază până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal, Tribunalul Constanța, după sesizarea prin rechizitoriu, făcând aplicarea art. 3001cod pr. penală, a verificat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a recurentului inculpat.
Întemeiat a stabilit că, măsura preventivă a fost luată in condiții de legalitate si temeinicie și că, temeiurile avute in vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și justifică menținerea acestei măsuri preventive.
Criticile aduse prin motivele de recurs sunt nefondate și nu sunt in măsură a determina revocarea arestării preventive.
În raport de infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, de cantitatea de droguri traficată, de natura drogurilor - de mare risc, de amploarea pe care a luat-o la nivel național acțiunile de traficare și consum de droguri corect s-a apreciat că, lăsarea in libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu se constată încălcări ale art. 23 din Constituția României,art. 6 și art. 51cod pr. penală.
Pentru considerentele mai sus arătate, Curtea constată că hotărârea recurată este temeinică și legală și in consecință recursul va fi respins.
Se va face aplicarea art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-
In baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Face aplicarea art. 309 alin. ultim cod pr. penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -/25.02.2008
Tehnodact. Gref. -
2 ex./26.02.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
