Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 cod penal). Decizia 252/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 323 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 252
Ședința publică de la 12 Martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării de la data de 05 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală având ca obiect recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 7A de la 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3238/26.10.2007 pronunțată de judecătoria Tg-J în dosarul nr- în baza art. 334 C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică faptelor pentru care inc. - a fost trimis în judecată din art. 194 al. 1, art. 13 din L 87/1996, art. 25 rap. la art. 290, art. 290 p, art. 291 și art. 323 al. 1 și 2 în art. 194 al. 1 p, art. 13 din L 87/1994 cu aplic. art. 41- 42, art. 25 rap. la art. 290 ( 5 fapte), art. 290 cu aplic art. 41-42 C.P.P. art. 291 cu aplic. art. 41- 42 și art. 323 al. 1 și 2
În baza art. 334 a C.P.P. fost schimbată încadrarea juridică faptelor pentru care inculpații și G au fost trimiși în judecată din art. 290, art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 și art. 323 al. 1 și 2 în art. 290 cu aplic. art. 41- 42 art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 cu aplic. art. 41- 42 și art. 323 al. 1 și 2
În baza art. 194 al. 1 pen. a fost condamnat inc. - fiul lui - și, născut la 19.03.1973 în, jud. H, domiciliat în Tg-J, str. -,.15,.1,.6, jud. G - la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 13 din L 37/1994 cu aplic. art. 41- 42 p și art. 13, a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare și i s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64al. 1 lit. a, b,c pe o durată de 3 ani ce urmează fi executată în condițiile art. 66
În baza art. 25 rap. la art. 290 p, a fost condamnat inc. - la 5 pedepse câte 6 luni închisoare.
În baza art. 290 cu aplic. art. 41- 42 a fost condamnat același inculpat la 8 luni închisoare.
În baza art. 291 cu aplic. art. 41-42 a fost condamnat inc. - la 10 luni închisoare.
S-au constatat concurente infracțiunile deduse judecății cu cele pentru care inc. - a fost condamnat definitiv prin 602/2002 Judecătoriei Deva.
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru care inc. fost condamnat definitiv în pedepsele componente de 2 ani și 2 luni închisoare, 6 luni închisoare pe care le- repus în individualitatea lor și a înlăturat sporul de 2 luni închisoare.
A contopit toate pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 2 luni închisoare la care adaugă sporul de 2 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 2 ani și 4 luni închisoare.
A constatat că inculpatul - executat pedeapsa de la 22.06.2001 la 25.03.2003( dată la care a fost liberat condiționat).
A admis cererea formulată de partea civilă F B, cu sediul în B,- - P G, cu sediul în Tg-J, jud. G.
A obligat inculpatul în solidar cu SC Auto L, cu sediul în Tg-J,-,.3,.2, jud. G și SC SRL, cu sediul în -.J, str. -, jud. G, prin lichidator judiciar SC L, cu sediul în Tg-J,-, jud.G, la -,88 lei despăgubiri către partea civilă și majorări de întârziere până la achitarea definitivă și integrală debitului.
S-a menținut măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 05.10.2001.
În baza art. 290 p cu aplic. art. 41- 42 a fost condamnat inc., fiul lui și, născut la 28.04.1962, în comuna, jud. S, domiciliat în comuna, sat, jud. N, cu reședința în Târgu N, str. - -, -.35, jud. N, la 6 luni închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 cu aplic. art. 41- 42 și art. 13 a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.
S-au constatat concurente infracțiunile deduse judecății cu cea pentru care inc. fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin 111/2000 Tribunalului Neamț.
Au fost contopite toate pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul executat pedeapsa de la 23.06.2001 la 04.03.2003( dată la care fost liberat condiționat).
În baza art. 290 cu aplic. art. 41- 42 a fost condamnat inc. G, fiul lui G și, născut la 08.11.1968, în comuna -, jud. N, domiciliat în comuna -, jud. N, la 8 luni închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 cu aplic. art. 41- 42 și art. 13 a fost condamnat același inculpat la 10 luni închisoare.
S-au constatat concurente infracțiunile deduse judecății cu cele pentru care inculpatul fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare prin 1238/2004 Judecătoriei Buzău.
S-a descontopit această pedeapsă în pedepsele componente ( inclusiv cele stabilite prin 678/2002 a Judecătoriei Cluj - ce au fost contopite prin 1238(2004), pe care le-a repus în individualitatea lor.
Au fost contopite toate pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul executat pedeapsa.
În baza art. 11 pct. 2 lit. C.P.P. rap. la art. 10 lit. c a C.P.P. fost achitat inc., fiul lui și, născut la 10.02.1975 în Tg-J, domiciliat în Tg-J,-, jud. G, pentru infracț. prev. de art. 194 al. 1 cu aplic. art. 37 lit.
În baza art. 290 cu aplic. art. 37 lit. a a fost condamnat inc. la 4 luni închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 cu aplic art. 13 și art. 37 lit. a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.
S-au constatat concurente infracțiunile deduse judecății cu cea pentru care inculpatul fost condamnat la 1n și 2 luni închisoare prin 602/2002 Judecătoriei Deva.
A fost decumulată această pedeapsă în pedepsele componente de 6 luni și 8 luni închisoare.
S-au contopit toate pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare pe care a cumulat- cu pedeapsa de 8 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul executat pedeapsa.
În baza art. 290 cu aplic. art. 37 lit. b condamnat inc. -, fiul lui - și, născut la 08.07.1968 în V D, jud. S, domiciliat în Tg-J, str. - -,.9,.10, jud. G, la 500 lei amendă penală.
În baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994 cu aplic. art. 13 și art. 37 lit. b a fost condamnat același inculpat la 800 lei amendă penală.
În baza art. 33- 34 pen inculpatul - va executa pedeapsa cea mai grea de 800 lei amendă penală ce se va executa în condițiile art. 425
C.P.P.S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 63 ind. 1
S-a luat act că partea vătămată nu s- constituit parte civilă.
S-a dispus anularea tuturor înscrisurilor false.
În baza art. 11 pct. 2 lit. C.P.P. rap. la art. 10 lit. C.P.P. au fost achitați inculpații -, și G pentru infracț. prev. de art. 323 al. 1 și 2 pen.
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe la Registrul Comerțului.
A fost obligat inculpatul - la 2000 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei,onorariu av. din oficiu ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
A fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 10 lei on. Av. din oficiu ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
A fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare statului iar pe inculpatul - la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei, onorariu av. din oficiu ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 685/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților -, G, și -, cercetați pentru săvârșirea infract. prev. de art. 323 alin.l și 2 CP. art. 13 din Legea 87/1994, art.25 rap.la art. 290 CP. art.290 CP. art.291 CP. art. 194 alin.l CP. (pentru inculpatul -), art.323 alin.l și 2 CP. art.290 alin.l CP. art.194 alin.l CP. art.26 CP. rap.la art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art.37 lit.a CP. (pentru inculpatul ), art.323 alin.l și 2 CP, art.290 CP. și art.26 CP. rap.la art. 13 din Legea 87/1994 (pentru inculpații G, ) și art. 290 CP. art.26 CP. rap.la art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art.37 lit.b CP. (pentru inculpatul -).
S-a reținut în sarcina acestora că, în cursul anilor 2000-2001, inculpatul - a inițiat constituirea unei asociații pentru săvârșirea de infracțiuni aducătoare de venituri ilicite, din această "asociație" făcând parte, la "asociație" aderând pe parcurs inculpații și
Printre alte societăți la care este asociat sau administrator inculpatul - este și administrator al SC SRL Tg-J și SC COM SRL -J, județul G.Evidența contabilă a societății, respectiv întocmirea balanțelor și si bilanțul contabil în baza documentelor justificative prezentate de inculpatul -, a fost ținută de către martora, care nu avea calitatea de contabil autorizat sau expert contabil și ulterior de SC SRL, prin martorul.
Potrivit actelor de urmărire penală, inculpatul a remis martorilor și pentru a înregistra în contabilitate un număr de 28 facturi fictive ce nu reflectau operațiuni reale cu scopul diminuării obligațiilor fiscale către bugetul de stat.
Cele 28 facturi fiscale fictiv înregistrate în contabilitate au fost emise de către inculpații, G, -, și, la solicitarea inculpaților - sau sau în urma exercitării de violențe și amenințări sau au fost procurate de către inculpatul - de la persoane necunoscute, societățile emitente neexistând.
Astfel, inculpatul -administrator al SC și CO SRL Tg.-N, la solicitarea inculpaților G și -, a emis facturile - din 2.08.1999 pentru valoarea de 463.600.000 lei, din care 83.600.000 lei TVA; -, fără dată, pentru valoarea de 657.580.000 lei, din care TVA 118.580.000 lei și - din 20 iulie 2000 pentru valoarea de 79.878.750 lei, din care TVA 12.753.750 lei, prin care atesta în mod abuziv achiziționarea de utilaje și piese de schimb de către SC SRL și SC COM -J, județul G, fără ca marfa să fie efectiv livrată, deși inculpatul - a recepționat marfa și a înregistrat în contabilitate aceste facturi.
Inculpatul G-administrator al SC " N"- a emis facturile -/1999 în valoare de 326.960.000 lei, din care 58.960.000 lei TVA; -/1999-în valoare de 248.880.000 lei, din care TVA 44.880.000 lei; -/1999- în valoare de 317.200.000 lei, din care 57.200.000 lei TVA; -/1999-în valoare de 340.380.000 lei, din care 61.380.000 lei TVA; -/1999-în valoare de 150.718.800 lei, din care TVA în valoare de 27.178.800 lei; -/1999- în valoare de 103.090.000 lei, din care TVA 18.590.000 lei și -/1999- pentru suma de 976.000.000 lei, din care 176.000.000 lei TVA.
Aceste facturi nu au fost înregistrate în contabilitatea SC care, de altfel, nu a făcut raportări contabile, iar mărfurile înscrise ca fiind achiziționate nu au fost niciodată livrate, deși inculpatul - a dispus întocmirea de note de recepție fictive și înregistrarea facturilor în evidența contabilă.
Inculpatul -, administrator al SC SRL Tg.-J, a achiziționat, prin licitație, de la Sucursala Minieră, o autofreză (mașină pentru deszăpezit) în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3586 din 27.09.2000, la prețul de 83.300.000 lei.
Pe baza facturii fiscale -, SC SRL Tg.-J a vândut utilajul SC cu prețul de 833.000.000 lei, din care 133.000.000 lei TVA, valoarea bunului fiind supraevaluată la solicitarea inculpatului -.
Prin factura - 2000 se atestă în mod fictiv că inculpatul -a achiziționat de la SC -. SERV SRL Tg.-J mărfuri în valoare de 89.310.000 lei, din care TVA reprezintă 14.260.000 lei, mărfuri ce nu au fost livrate, deși apar ca recepționate și înregistrate in evidența contabilă a SC SRL Tg-J
Prin factura VI. nr.-/2000 se atestă în mod necorespunzător adevărului că SC GRUP SRL Berbești-V a vândut un utilaj in valoare de 333.200.000 lei ROL către SC SRL, din care T VA reprezintă 53.200.000 lei ROL.
Din declarația martorului - rezultă că a achiziționat inițial acest utilaj contra sumei de 2.0oo.ooo lei ROL in vederea dezmembrării, iar ulterior l- vândut inculpatului pentru suma de 27.000.000 lei, a rezultat așadar, că factura - nr. -/2000 este fictivă, întocmită pentru a justifica achiziționarea utilajului și pentru a-și diminua obligațiile fiscale față de stat.
Din probele administrate, respectiv adresa Poliției Berbești, declarațiile martorilor, G, a rezultat că inculpatul s-a deplasat în comuna Bălești, județul G, unde se afla numitul și l- condus în depozitul din Cartierul - din Tg-J, unde erau așteptați de inculpatul -.
a fost obligat să semneze mai multe facturi fictive, între care factura seria - nr. - din 5.01.2000 emisă de SC GRUP SRL Berbești către SC SRL, prin care se atesta fictiv că s-ar fi vândut societății administrată de - utilajul WOLLA contra sumei de 333.2000.000 lei, deși, în realitate această tranzacție nu a avut loc.
S-a mai reținut prin rechizitoriu că facturile -/2000; -/2000; -/2000; -/2000; -/1999; -/1999; -/1999; -/1999; DJACA -/1999; -/1999; -/1999; -/1999; -/1999 sunt fictive, nereflectând operațiuni reale, deși inculpatul a întocmit note de recepție false și a înregistrat aceste facturi în contabilitate.
S-a mai stabilit că următoarele societăți nu există: SC Serv SRL B; SC Import-Export SRL B; SC Auto SRL B, Sc SRL B; SC SRL B; SC SRL
S-a mai probat că alte societăți, deși există, nu au emis facturile ce aparent provin de la acestea și au fost înregistrate de C-tin, dovadă fiind declarațiile administratorilor acestor societăți, aceasta fiind situația SC Tg-N, SC SRL B și Independent -
Cu ocazia percheziției efectuată la sediul firmelor și domiciliul inculpatului - au fost găsite facturile nr. -; - purtând ștampila SC COM SRL B, chitanțele - și - ștampilate în alb provenind de la SC SRL, chitanța - ștampilată în alb provenind de la SC SRL B, trei facturi fiscale purtând ștampila SC SERV SRL Tg.-
Toate cele 28 de facturi se regăsesc în evidența contabilă, prin înregistrarea în contabilitate, încărcându-se gestiunea SC SRL -J și SC SRL Tg.-J, operațiunile fictive au fost evidențiate în contul 4426 TVA deductibil.
S-a mai reținut că mărfurile înscrise în aceste facturi nu au fost livrate, cu toate acestea s-au întocmit în toate situațiile note de intrare-recepție care nu sunt semnate de către gestionar sau administrator sau de către comisia de recepție.
Prin înregistrarea în contabilitate a celor 28 facturi constatate ca fictive, s-a încărcat gestiunea celor două societăți cu costul mărfurilor din aceste facturi, mărind TVA în valoare de 1.120.514.423 lei care a fost dedusă în mod nelegal reprezentând un prejudiciu pentru bugetul de stat.
De asemenea, expertiza contabilă efectuată în cauză a concluzionat că inculpatul - a mărit cheltuielile cu costul mărfurilor incluse în facturile fictive, diminuând astfel profitul impozabil și, implicit, impozitul pe profit cu suma de 1.072.154.447 lei.
În urma analizării probatoriului administrat, prin nr. 2068/2004 a Judecătoriei Tg.-J, s-a dispus condamnarea inculpatului C-tin la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals, care s-a constatat concurentă cu cele pentru care inculpatul fusese condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare prin 602/2002 a Judecătoriei Deva, s-au contopit pedepsele și s- constatat executată pedeapsa.
S-a dispus anularea facturilor fiscale false, iar totodată confiscarea de la inculpat a sumei de 430.000.000 lei, apreciată ca provenind din comiterea unei infracțiuni.
Prin aceeași sentință s-a dispus achitarea lui C-tin și a celorlalți inculpați pentru toate celelalte fapte deduse judecății.
Prin decizia penală nr. 393/2004 a Tribunalului Gorj, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J, inculpatul C-tin și G, fiind desființată hotărârea și trimisă cauza spre rejudecare, cu motivarea, în esență, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile G, îndrumarea fiind ca, la rejudecare, să fie avute în vedere motivele invocate de parchet privind greșita achitare a inculpaților, dar și motivele invocate de apelantul-inculpat C-tin privind greșita condamnare.
La rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. 12456/2004, ocazie cu care au fost ascultați inculpații -, -, G, și reaudiați martorii, -, și pe.
Prin nr.4489/20.10.2006 a Judecătoriei Tg-J în baza art. 334 a C.P.P. fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul - din art. 194 alin. 1 cp. art. 13 din L 87/94, art. 25 rap. la art. 290 cp. art.290 cp. art. 291 cp. și art. 323 alin. 1,2 cp. în art. 194 alin.l cp. art. 13 din L egea 87/1994, cu aplicarea art. 41-42 cp. art.25 rap. la art. 290 cp. ( 5 fapte), art.290 cu aplicarea art. 41-42 cp. art. 291 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. și art. 323 alin.l, 2 cp. precum și încadrarea juridica a faptelor pentru inculpații și G din art. 290 cp. art. 26 rap. la art. 13 din L 87/94 și art. 323 alin. 1,2 cp. în art. 290 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. art.26 rap. la art. 13 din Legea 87/1994, cu aplicarea an. 41-42 cp. și an. 323 alin. 1,2 cp.
În baza art. 194 alin.l cp. a fost condamnat inculpatul -, la pedeapsa de 1 an închisoare,în baza art. 13 din L 87 94. cu aplicarea art. 41-42 cp. și art. 13 cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a,b, c Cod penal pe o durată de 3 ani.
Totodată, în baza art. 25 rap. la art. 290 cp. a fost condamnat același inculpat la pedepse de câte 6 luni închisoare( 5 fapte),în baza art. 290 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. la pedeapsa de 8 luni închisoare,iar în baza art. 291 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Au fost constatate concurente infracțiunile deduse judecății cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv prin 602/2002 a Judecătoriei Deva (definitivă prin decizia din 6.03.2003) pronunțată în dosarul nr. 6479/2002 al Curții de Apel Alba lulia), a fost descontopită pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani și 2 luni închisoare, 6 luni închisoare, ce au fost repuse în individualitatea lor și înlăturat sporul de 2 luni, după care au fost contopite pedepsele stabilite pentru toate infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 2 luni închisoare la care a fost adăugat sporul de 2 luni, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa de la 22.06. 2001 la 25.03.2003 ( când s-a liberat condiționat).
S-a dispus comunicarea sentinței la Registrul Comerțului.
Pe latură civilă a fost admisă cererea formulată de partea civilă F- G și obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente,.-Auto "SRL TG-J și SC" N -J, la 219.266,88 lei, despăgubiri către partea civilă, cu majorările de întârziere până la achitare și menținută măsura sechestrului asiguratoriu dispusă prin ordonanța din 5.10. 2001.
In baza art. 290 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 6 luni închisoare iar în baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/1994, cu aplicarea art. 41-42 cp. și art. 13 cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, au fost constatate concurente infracțiunile deduse judecății cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin 111/2000 a Tribunalului Neamț, contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și s-a constatat executată pedeapsa pedeapsa, de la data de 23.04. 2001 la data de 4.03.2003 ( când s-a liberat condiționat).
În baza art. 290 cp. cu aplicarea art. 41-42 cp. a fost condamnat inculpatul G, la pedeapsa de 8 luni închisoare, în baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/94, cu aplicarea art. 41-42 cp. și art. 13 cp. la 10 luni închisoare, constatate concurente infracțiunile cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin 1238/ 2004 Judecătoriei Buzău, a fost descontopită pedeapsa în pedepsele componente ( inclusiv cele stabilite prin 678/2002 a Judecătoriei Cluj N, ce se contopiseră prin 1238/2004), pe care le repune în individualitatea lor, după care, au fost contopite toate pedepsele aplicate în rezultanta de 3 ani închisoare și constatată executată pedeapsa.
În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" rap.C.P.P. la art. 10 lit. "c" C.P.P. a fost achitat inculpatul, pentru fapta prev. de art. 194 alin.l cp. cu art. 37 lit. "a" cp. iar în baza art. 290 cp., cu aplicarea art. 37 lit."a" cp.a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/94, cu aplicarea art. 13 cp. și art. 37 lit.a cp. a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Au fost constate concurente infracțiunile deduse judecății cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare prin nr. 602/2002 a Judecătoriei Deva, a fost decumulată pedeapsa în pedepsele de 6 luni închisoare și 8 luni închisoare, menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare și contopite pedepsele aplicate pentru toate infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, ce a fost cumulată cu pedeapsa de 8 luni închisoare, pedeapsa finală fiind de 1 an și 2 luni închisoare, ce a fost de asemenea constatată ca executată.
În baza art. 290 cp., cu aplicarea art. 37 lit. "b" cp. a fost condamnat inculpatul -, la pedeapsa de 500 Ron amendă, iar în baza art. 26 rap. la art. 13 din L 87/ 94, cu aplicarea art. 13 cp. și art. 37 lit. "b";la pedeapsa de 800 Ron amendă, în baza art. 33-34 cp. constatate concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 800 Ron amendă penală.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și au fost anulate toate înscrisurile false.
În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" rap.C.P.P. la art. 10 lit. "d" C.P.P. au fost achitați inculpații -, și G pentru fapta prev. de art. 323 alin. 1 și 2.Cod Penal
Împotriva sentinței au declarat apel inculpații - și, apel ce a fost admis, prin nr.2/10.01.2007 a Tribunalului Gorj, fiind desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, constatându-se că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea disp.art.177
C.P.P.Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr-, în cauză fiind introdus lichidatorul -SRL, pentru partea responsabilă civilmente -COM SRL.
Astfel, potrivit probelor administrate, instanța de fond a reținut parțial starea de fapt expusă prin rechizitoriu și a constatat că inculpatul - a săvârșit infracțiunile de șantaj, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, instigare la fals și evaziune fiscală.
Ca stare de fapt, instanța de fond a constatat că partea vătămată a declarat că 1-a cunoscut pe inculpatul în anul 1999, iar ulterior acesta i-a solicitat să completeze și să-i remită facturi fiscale in cuprinsul cărora să menționeze că i-ar fi vândut diverse piese, subansamble, etc. însă:nu a dat curs solicitării, întrucât nu-i vânduse asemenea bunuri și că în urma acestui refuz, - a trimis trei persoane în localitatea Berbești, jud. V, unde domicilia, pentru a-1 determina să dea curs cererii, în acest context partea vătămată fiind agresată. aceasta adăugând că cei trei i-au făcut cunoscut scopul venirii și că agresorii nu aveau nici un alt motiv să exercite asupra sa acte de violență.
Împrejurarea relatată de partea vătămată a fost probată de martorii, G (declarațiile date în cursul urmăririi penale), cu toții înțelegând că agresorii fuseseră trimiși de un anume "" din Tg-J pentru a determina să-i întocmească niște facturi.
Ulterior, după ce partea vătămată s-a mutat în localitatea Bălești, G, a fost iarăși contactată de inculpatul în același scop, însă a refuzat în continuare. De aceea, într-o seară, după ce în prealabil fusese contactat telefonic de -, care-i spusese că o să trimită o persoană pentru a-1 aduce să se întâlnească cu el, a fost căutat la domiciliu de numitul, care apoi 1-a însoțit în zona - a Mun. Tg-J, (unde se afla biroul lui ), partea vătămată având asupra sa facturierul și chitanțierul, așa cum se ceruse.
În acest context, inculpatul i-a cerut iarăși lui să-i completeze facturi prin care să se ateste că I-ar fi vândut marfă, iar de această dată partea vătămată a cedat presiunilor exercitate asupra sa, fiind întocmită factura seria - nr. - din 5.01.2000, completată de către, semnată și ștampilată de.
Prin această factură se atesta că societatea administrată de acesta din urmă ar fi vândut societății lui un utilaj "Wolla" contra sumei de 333.200.000 lei, deși, în realitate, o asemenea tranzacție nu s-a realizat.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut că 1-a adus pe la întâlnirea cu și a completat factura sus-menționată, iar martorul (care a fost prezent percepând nemijlocit cele întâmplate) a relatat că partea vătămată a semnat și ștampilat înscrisul doar în urma presiunilor la care a fost supusă din partea inculpatului, apreciind, totodată, că inculpatul nu a inspirat lui nici o stare de temere.
Astfel s-a constatat că s-a probat conținutul constitutiv al infracțiunii de șantaj în sarcina inculpatului -, în sensul că acesta a constrâns-o prin violență și amenințare pe partea vătămată să-i elibereze o factură, nu doar urmărind, ci și dobândind un folos injust (ulterior a dispus înregistrarea acestei facturi fictive în scopul deducerii nelegale a TVA ).
Cu toate că în cursul cercetării judecătorești inculpatul - a declarat că toate facturile care s-au evidențiat în contabilitate s-au întocmit de furnizori, în cursul urmăririi penale a recunoscut că a completat factura fiscală nr. - a SC SRL B (adică una din societățile ce nu figurează în baza de date a B), iar pentru facturile -, -, -, -,-, -, - și - a semnat pentru primirea mărfurilor menționate în acestea (deși o parte din facturi provine de la societăți ce nu se regăsesc în bazele de date ale camerelor de comerț sau direcțiilor județene ale Finanțelor Public).
Folosind aceste înscrisuri iu scopul producerii de consecințe juridice, s-a reținut în sarcina sa, săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 Cod penal.
Tot din probatoriul administrat in cauză, a rezultat că, la solicitarea inculpatului -, inculpații -, G, precum și, au completat si remis acestuia spre folosire mai multe facturi fiscale, prin care în mod fictiv se atestă că vânduseră marfa celor două societăți administrate de inculpat, iar totodată chitanțe prin care s- creat aparența încasării contravalorii acestor mărfuri, motiv pentru care s-a reținut în sarcina acestuia și săvârșirea infracțiunilor de instigare la fals ( 5 fapte în concurs ).
Întrucât inculpatul a folosit toate înscrisurile menționate, cunoscând că sunt false, în vederea producerii de consecințe juridice (a dispus înregistrarea lor în evidența contabilă, urmărind diminuarea sau neplata obligațiilor fiscale către stat), s-a constatat că a săvârșit și infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291 CP.
În urma controlului efectuat în luna septembrie 2001 de Garda Financiară G la SC Auto SRL Tg-J și SC SRL -J - administrată de inculpatul -, au fost identificate 28 facturi fiscale ce fuseseră înregistrate în evidența contabilă a societăților sus menționate și s-a apreciat că acestea nu reflectă tranzacții reale, unele fiind completate în fals și provenind de la societățile menționate în cuprinsul lor ( dar care nu au fost contabilizate de acestea ), iar alte facturi provenind de la societăți ce nu s-au regăsit în bazele de date ale Registrului Comerțului sau Fiscale), stabilindu-se că TVA înscrisă în facturile menționate a fost scăzută din TVA colectată de către SC Auto si SC, însă aceste sume nu s-au contabilizat ca TVA de plată la societățile ce figurează ca furnizoare ( fie pentru că acestea erau fictive, fie pentru că nu au fost înregistrate de societățile care, deși existau, nu au efectuat tranzacții reale cu societățile administrate de -).
S-a apreciat că, astfel, a fost creat un prejudiciu bugetului de stat egal cu TVA înscrisă în cele 28 facturi, iar totodată, urmare a contabilizării cheltuielii cu marfa în ba/a acestor documente aparent justificative, a fost diminuat profitul impozabil cu valoarea fără TVA înscrisă în facturi, producându-se, astfel, un alt prejudiciu pentru buget egal cu impozitul pe profit aferent profitului impozabil diminuat prin această faptă).
Organul de control a mai constatat că, potrivit evidențelor contabile, cele două societăți figurau cu pierderi fiscale și TVA de recuperat.
Inculpatul - a recunoscut că a completat factura fiscala nr. - aparent provenind de la SC SRL B ( societate ce nu figurează în baza de date a Camerei de Comerț și Industrie B), iar pentru alte 8 facturi a semnat de primirea mărfurilor menționate în acestea ( deși înscrisurile provin de la societăți ce nu se regăsesc în bazele de date ale camerelor de comerț, direcțiilor fiscale județene ) și, în realitate, nu au fost achiziționate iar la domiciliul acestuia și sediile celor două societăți au fost descoperite mai multe facturi si chitanțe fiscale ștampilate în alb.
S-a dovedit că inculpatul a instigat pe numiții -, G, și a constrâns pe să-i completeze facturi provenind de la societățile pe care le administrau, prin care în mod nereal se atesta că ar fi vândut diverse mărfuri celor două societăți, iar totodată, să elibereze chitanțe prin care s-a încercat probarea împrejurării că aceste mărfuri au fost și achitate cu numerar.
Inculpatul - a recunoscut la urmărirea penală că toate cele 28 facturi obținute în modurile arătate de martorii și, pentru a fi înregistrate în evidența contabilă a societăților pe care le administra, împrejurarea relevată fiind confirmată și de declarațiile martorilor arătați.
Expertiza efectuată în cursul urmăririi penale de expertul contabil a concluzionat că prin înregistrarea celor 28 facturi menționate s-a încărcat gestiunea cu costul mărfurilor si s-a operat în contul 4426 TVA deductibil, apreciindu-se că la înregistrare nu s-au respectat dispozițiile Legii contabilității și Ordonanței 18/1992 aprobată prin Legea 130/1992 privind deducerea TVA.
Chiar dacă în posesia lui - s-au aflat diverse piese, subansamble, utilaje, acestea nu au fost cumpărate de la societățile menționate în cuprinsul facturilor, ci intenția efectuării tuturor manoperelor inculpatului a fost tocmai de a obține documente prin caresă dea aparențaunor achiziții de mărfuri, a plății contravalorii acestora, interesul fiind înregistrarea acestora în evidența contabilă, înscopul deducerii nelegale a TVA.
S-a mai concluzionat prin aceeași expertiză că, prin deconturile lunare de plată a TVA s-au dedus nelegal obligațiile de plată la buget cu suma de 1.120.514.423 lei, starea de fapt fiind confirmată de martorul (care a ținut evidența contabilă), aceasta declarând că inculpatul, prin înregistrarea facturilor fictive avea interesul să deducă TVA, întrucât, de regulă, revindea marfa menționată (deși nu provenea de la societățile ce figurau în calitate de furnizori) la un preț mai mare decât cel de achiziție și care a mai relatat că interesul era ca diferența dintre TVA deductibilă (la cumpărare) și TVA colectată (la vânzare) să fie foarte mică sau ca TVA deductibilă să depășească TVA colectată, pentru a nu se plăti TVA. Martorul a adăugat că, lunar, se stabilea diferența de TVA și se constata dacă societatea are de plătit sau de primit TVA de la buget, apreciind că o asemenea practică este de natură să diminueze obligațiile fiscale atât referitor la TVA, cât și în privința impozitului pe profit.
Tot prin aceeași expertiză s-a mai stabilit că, prin includerea ilegală pe cheltuieli a contravalorii mărfurilor înscrise în cele 28 facturi fictive ( în condițiile în care s-a probat neplata prețului acestora), impozitul pe profit ce trebuia plătit bugetului de stat s-a diminuat cu suma de 1.072.154.447 lei, calculându-se un prejudiciu total de 2.192.668.870 lei (incluzând și TVA).
Expertiza contabilă efectuată în cursul primei cercetări judecătorești a fost înlăturată în întregime, întrucât aceasta este esențial viciată de premisele pe baza cărora s-a întocmit (s-a presupus că actele contabile ce au fundamentat-o nu întruneau cerințele legale pentru a fi apreciate documente justificative legale), în cauză stabilindu-se că aceste înscrisuri nu au caracterul de documente justificative legale, iar de esența evaziunii fiscale este existența unui circuit de acte fictive ce nu au acoperire în mărfuri ori servicii sau aceste mărfuri nu provin de la societățile ce apar în calitate de furnizoare în cuprinsul facturilor fictive.
În consecință, instanța de fond a reținut existența vinovăției inculpatului - și în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev.și ped. de art.13 din Legea 87/1994.
Rejudecând cauza, instanța de fond, după desființarea ultimei sentințe a reținut schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor prev. de art.13 din Legea 87/1994, art.291 CP, art.290 CP, în sensul reținerii aplicabilității dispozițiilor art.41, 42 Cod penal, având în vedere caracterul continuat al acestor fapte.
La individualizarea pedepselor pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului -, instanța de fond a avut în vedere limitele prevăzute de lege, pericolul social concret ridicat al faptelor, cuantumul pagubei produse, împrejurarea că nu s-a reparat, persoana făptuitorului, care nu a recunoscut nici o infracțiune, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și a dispus anularea tuturor actelor constatate false.
Referitor la infracțiunea prev. de art.323 Cod penal, s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, nefiind vorba de un grup de persoane, care să se fi asociat în vederea comiterii de infracțiuni, neexistând un consens clar, o structură organizată, o repartizare a atribuțiilor între membri, drept pentru care a achitat inculpații.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații - și, nemotivându-le, însă din concluziile orale ale apărătorilor desemnați din oficiu, a rezultat solicitarea de admitere a apelurilor, desființarea sentinței și pe fond achitarea apelanților inculpați pe temeiul lipsei laturii subiective sau a inexistenței faptelor penale deduse judecății.
Prin decizia penală nr. 7 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații - și împotriva sentinței penale nr.3238/26.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- și au fost obligați apelanții la plata a câte 300 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care câte 250 lei reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că, prin cercetarea judecătorească efectuată la instanța de fond s-a stabilit o corectă și completă stare de fapt, apreciindu-se corespunzător vinovăția apelanților inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați.
La individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere întru-totul criteriile prevăzute de art.72 pen. referitor la gravitatea faptelor săvârșite, împrejurările săvârșirii acestora, gradul și forma de participare a fiecărui inculpat la desfășurarea activității infracționale, precum și datele personale ale apelanților inculpați.
Tribunalul, examinând cauza și din oficiu, nu a constatat motive de apel care să fie luate în considerare, apreciind astfel că sentința instanței de fond se impune a fi menținută, ca temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii, precum și împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul -, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență următoarele:
- partea civilă G Tîrgu J nu a fost legal citată;
- în faza apelului, procedura de citare cu inculpatul a fost viciată întrucât, acesta a fost citat prin "afișare" la un singur termen de judecată, respectiv pentru data de 28 ianuarie 2008 în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 378 alin. 11Cod procedură penală, instanța de prim control judiciar era obligată să procedeze la audierea inculpatului de vreme ce nu fusese audiat la instanța de fond, în ultimul ciclu procesual;
- sentința pronunțată de Judecătoria Tîrgu J este nelegală și prin prisma faptului că această instanță nu a procedat la o rejudecare completă și complexă ci, după casarea cu trimitere a dosarului, s-a limitat strict doar la a reface procedurile de citare constatate ca fiind nelegale de către instanța de control judiciar, astfel încât nu s-a conformat deciziilor instanțelor de control judiciar, în sensul că nu a dispus efectuarea unei noi expertize contabile care să stabilească cu certitudine incidența în cauză a dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 87/1994;
- în privința infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina inculpatului, se susține că acestei fapte îi lipsește latura obiectivă, probatoriul administrat demonstrând că, prin înregistrarea documentelor justificative ce atestau circuitul comercial al mărfurilor în contabilitatea societății, nu s-a urmărit nicidecum diminuarea obligațiilor față de bugetul de stat, astfel încât se impune achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală;
- referitor la infracțiunea prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal, s-a solicitat, de asemenea, achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. a Cod procedură penală deoarece, depozițiile date de martorul în prima fază procesuală denotă faptul că acesta a negat faptul că fost forțat să semneze anumite facturi, așa încât, fapta menționată nu există, nefiind probată în vreun mod.
S-a solicitat astfel, într-o primă teză, admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Tîrgu J, conform dispozițiilor art. 3859pct. 18 și 21 Cod procedură penală, iar în teză subsidiară, în baza art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțatele de instanțele de fond și de apel și, reținând cauza spre rejudecare, în temeiul art. 11 pct. pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a și d Cod procedură penală, achitarea inculpatului pentru infracțiunile prevăzute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, respectiv art. 194 alin. 1 Cod penal. De asemenea, s-a solicitat achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală și pentru infracțiunile prevăzute de art. 25 raportat la art. 290 Cod penal și art. 291 Cod penal.
Cu ocazia dezbaterilor, s-a invocat un motiv suplimentar de recurs, susținându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 122 Cod penal, cu privire la termenul de prescripție al răspunderii penale pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și șantaj prevăzute de art. 290, 291 și respectiv 194 Cod penal, raportat la data săvârșirii infracțiunilor reținută în actul de sesizare a instanței și soluționarea cauzei la instanța de fond - 26 octombrie 2007.
Recursul este nefondat.
Primul motiv de nelegalitate vizând neîndeplinirea procedurii cu intimata parte civilă, este nefondat, Curtea constatând că G Tîrgu Jaf ost legal citată, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii aflată la fila 202 din dosarul instanței de fond.
Și criticile formulate cu privire neîndeplinirea procedurii de citare cu partea responsabilă civilmente sunt neîntemeiate, instanța constatând că aceasta a fost legal îndeplinită cu, care a fost citată la adresa din mun. Tg. J, str. -, bloc 15, adresă invocată inițial, cu ocazia trimiterii în judecată a inculpatului și soluționării cauzei la instanța de fond.
Împrejurarea că, ulterior, partea responsabilă civilmente și-a schimbat sediul, a fost invocată de inculpat, la instanța de apel s-a procedat la citarea legală a societății care, ulterior, pe parcursul soluționării recursului, a intrat în procedură de insolvență și a fost radiată.
Critica vizând neîndeplinirea corespunzătoare a procedurii de citare cu recurentul - inculpat, la instanța de apel, este nefondată, Curtea constatând că acesta a fost citat la adresa reținută în rechizitoriu și la instanța de fond, respectiv în Tg. J, str. - bloc 25,.1,. 6, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10, în dosarul instanței de apel.
În condițiile în care, prima instanță nu a dispus achitarea recurentului pentru toate faptele cu care a fost învestită, nu se impunea audierea acestuia la instanța de apel, așa cum prevăd dispozițiile art. 378 alin. 11Cod procedură penală, astfel că și acest motiv de recurs este nefondat.
Motivul de recurs vizând pretinsă lipsă de rol activ a instanței de rejudecare, în sensul că aceasta nu s-ar fi conform indicațiilor date de instanța de control judiciar, îndeosebi cu referire la efectuarea unei noi expertize contabile, este nefondat.
Curtea constată că instanța de rejudecare a manifestat rol activ, a administrat probe suplimentare în raport de indicațiile date de instanța de control, apreciind că nu se impune efectuarea unei noi expertize contabile, prima expertiză răspunzând obiectivelor stabilite și stabilind situația prejudiciului cauzat de recurentul - inculpat.
Se constată că atât instanța de fond, cât și instanța de prim control judiciar, în baza materialului probator administrat în cauză, au stabilit în mod legal și temeinic că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și șantaj, în sarcina recurentului, astfel că motivul invocat, privind inexistența elementelor constitutive ale acestor infracțiuni, este neîntemeiat.
De asemenea, este neîntemeiată critica privitoare la netemeinicia pedepselor aplicate, instanțele reținând gradul concret de pericol social dezvoltat de acestea, circumstanțele în care au fost săvârșite, modul concret de a acționa a inculpatului recurent, împreună cu ceilalți inculpați, dar și prejudiciul infracțional.
Critica formulată de recurent în legătură cu greșita soluționare a laturii civile este nefondată, instanțele reținând în mod legal că prin expertiza tehnică-contabilă s-a stabilit includerea pe cheltuieli a contravalorii mărfurilor înscrise în cele 28 de facturi fictive, în condițiile în care s-a probat cu certitudine neplata prețului acestora, astfel că impozitul pe profit care trebuia plătit către bugetul de stat s-a diminuat cu suma de 1.072.054.447 lei ROL.
Consecința acestor manopere s-a concretizat într-un prejudiciu total de 2.192.668.870 lei ROL, reținut în mod legal de expertiza tehnică-contabilă, obiecțiunile formulate de recurent - care a solicitat în faza instanței de rejudecare efectuarea unei noi expertize tehnice contabile - fiind respinse în mod justificat.
Curtea constată că recurentul - inculpat a executat pedeapsa rezultantă aplicată de instanța de fond, astfel că sunt nefondate și criticile vizând incidența dispozițiilor art. 122 Cod penal, cu privire la intervenirea termenului de prescripție al răspunderii penale.
În consecință, față de considerentele expuse anterior, Curtea constată legalitatea și temeinicia deciziei și a sentinței pronunțate în cauză, urmând ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 7A de la 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-, ca nefondat.
Obligă pe inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex/ - 31 martie 2009
-12.03.2009 -
- Tîrgu J va încasa de la recurentul - inculpat suma de 2.550 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
