Calomnia (art. 206 cod penal). Decizia 319/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.319/
Ședința publică din data de 13 Mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de petentul împotriva Deciziei penale nr.59/16.03.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- - Sentința penală nr. 1894/21.08.2006 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-petent
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată; La data de 08.05.2009, recurentul-petent a depus la dosar cerere prin are solicită a se acorda un nou termen de judecată întrucât nu cunoaște cu cine se află în proces, solicitând citarea acelei persoane cu mandat de aducere și să ii fie asigurată asistența juridică din oficiu, după care;
Curtea, potrivit dispozițiilor art.302 Cod procedură penală, pune în discuție cererile formulate de petent.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune desemnarea unui avocat din oficiu la acest moment întrucât asistența juridică nu este obligatorie în prezenta cauză. În ceea ce privește aducerea cu mandat de aducere a inculpatului, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile procedurale n acest sens.
Totodată, invocă la acest termen excepția de inadmisibilitate a recursului formulat de petentul G, întrucât acesta înțeles să atace Decizia penală nr. 50/16.03.2009 a Tribunalului Brăila, hotărâre judecătorească definitivă.
Curtea, deliberând asupra cererilor formulate de petentul-recurent G, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen și citarea inculpatului cu mandat de aducere.
Totodată, apreciază că, față de natura cauzei, nu se impune desemnarea unui apărător din oficiu, în condițiile art.171 Cod procedură penală, motiv pentru care respinge cererile formulate de petent.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.1894/21.08.2006, pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006, a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie, prev. și ped. de art.205, 206 Cod penal, precum și de amenințare și abuz de încredere, prev. de art.193 și art.213 Cod penal, cu respingerea acțiunii civile formulată de petentul G, care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva Sentinței penale nr.1894/21.08.2006, pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006, a declarat recurs partea vătămată G la data de 03.02.2009.
Verificând actele dosarului, instanța de recurs a constatat că recursul nu a fost declarat în termen, întrucât termenul de recurs a curs pentru petentul G de la pronunțare, respectiv de la 21.08.2006, iar cererea de recurs a fost introdusă la data de 03.02.2009, cu depășirea termenului de 10 zile, prevăzut de art.3853alin.1 Cod procedură penală.
În consecință, prin Decizia penală nr. 59/16.03.2009, Tribunalul Brăilaa respins ca tardiv recursul declarat de recurentul G împotriva Sentinței penale nr.1894/21.08.2006 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006, privind pe intimatul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat recurentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri definitive a formulat recurs recurentul-petent G, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
La termenul de judecată din data de 13 mai 2009, reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția de inadmisibilitate a recursului promovat de petent.
Verificând hotărârea recurată, potrivit dispozițiilor art.38514Cod procedură penală, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea de APEL GALAȚI constată că recursul formulat de petentul G este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficiență principiului stabilit prin art.129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art.21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art.13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul II, Capitolul III, Secțiunile I și II din Codul d e procedură penală, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art.3851Cod procedură penală, sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.
Așadar, limitând calea de atac menționată exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, Codul d e procedură penală a stabilit principiul unicității acesteia, în raport de care posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă, dreptul la această cale procesuală stingându-se prin exercitare.
În cauză, se constată că împotriva Sentinței penale nr.1894/21.08.2006 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006 recurentul-petent G și-a exercitat deja dreptul la recurs în fața Tribunalului Brăila, care s-a pronunțat printr-o decizie penală definitivă, respectiv Decizia penală nr.59/16.03.2009.
Trebuie menționat că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, se va constata că excepția inadmisibilității invocată de reprezentantul Ministerului Public este întemeiată, iar prezentul recurs formulat de petentul G împotriva Deciziei penală nr.59/16.03.2009 a Tribunalului Brăila urmează a fi respins ca inadmisibil in temeiul disp. art. 38515pct.1 lit.a teza a II-a Cod procedură penală, cu consecința obligării petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul (CNP:-, fiul lui și, cu domiciliul în B,-, județul B) împotriva Deciziei penale nr.59/16.03.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- - Sentința penală nr. 1894/21.08.2006 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr.6923/2006.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
2 ex./01.06.2009
Fond: /Apel:.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
