Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 111/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 111/
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
Judecător - - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurent, domiciliat în comuna, sat., județul A, împotriva sentinței penale numărul 557 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru recurentul petent, conform delegației avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind recurentul petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de amânare a executării. Solicită amânarea executării pedepsei având în vedere concluziile anchetei sociale din care rezultă că petentul era întreținător de familie și are un minor în întreținere.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a
recursului nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 543 Cod procedură penală. Amânarea executării pedepsei cu 3 luni este o perioadă insuficientă pentru îmbunătățirea stării familiei sale. Hotărârea tribunalului este legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința penală nr.557 din 15 noiembrie 2007, Tribunalul Argeș - secția penală a respins cererea de amânare a executării pedepsei formulată de petentul, obligându-l totodată la 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 15 noiembrie 2007 a fost sesizată cu cererea petentului formulată în temeiul art.453 lit.c Cod procedură penală, care a invocat în susținerea ei motive de ordin social și anume încredințarea spre creștere și educare a unui minor în vârstă de 1 an.
Pentru elucidarea cauzei s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentului și s-a dispus atașarea unei copii de pe sentința penală nr.8 MF/18 aprilie 2006 Tribunalului Argeș.
Din referatul întocmit a rezultat că petentul locuiește împreună cu soția și minorul rezultat din căsătorie într-o casă cu anexe gospodărești. S-a constatat, că în aceeași casă locuiesc și părinții petentului precum și bunica maternă, fiecare membru al familiei beneficiind de un venit pecuniar, fie salariu, fie pensie.
Față de probele dosarului, tribunalul a constatat că în cauză nu există nici una din situațiile speciale în înțelesul prevederilor art.455 rap.la art.453 lit.c Cod procedură penală care să impună amânarea executării pedepsei, astfel încât a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că executarea pedepsei închisorii în acest moment creează pentru familia sa urmări defavorabile în sensul art.453 lit. Cod procedură penală.
Examinând cauza prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.453 lit.c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată - când, din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa.
Împrejurările la care se referă textul trebuie să aibă un caracter special, de excepție, căci executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter material sau moral, fără să justifice însă amânarea executării și să fie de așa natură încât, prin prezența inculpatului într-o perioadă scurtă de timp, urmările lor ar putea fi înlăturate definitiv.
În speță, cererea inculpatului de a i se acorda amânarea executării pedepsei pentru a-și putea ajuta mama și copilul minor în vârstă de 1 an, nu îndeplinește condițiile art.453 lit.c Cod procedură penală, cu atât mai puțin cu cât din referatul de anchetă socială rezultă că mama copilului gospodărește cu ascendenții inculpatului.
În condițiile reținute, soluția instanței de fond fiind corectă, Curtea în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de petent ca nefondat.
Totodată, îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, domiciliat în comuna, sat., județul, împotriva sentinței penale numărul 557 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. aflată în CM,
semnează președinte,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
05.03.2008.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Elena Minodora Rusu
