Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 172/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 172
Ministerul Public reprezentat prin procuror - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 622 din data de 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., pentru condamnatul recurent, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Av., depune la dosar acte în susținerea recursului, respectiv acte privind societatea la care lucrează petentul și practică judiciară.
Interpelate, părțile arată că nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de amânare a executării pedepsei formulate de condamnatul, pe o perioadă de două luni. În motivarea sentinței, Tribunalul Vaslui, a reținut că administratorul societății este tatăl condamnatului. Dar acea societate a avut inițial ca obiect de activitate, panificația, ulterior și -a schimbat obiectul în prestări servicii agricole. Condamnatul are calificare în domeniu și este singurul care poate efectua lucrările contractate, în caz contrat societatea va plăti penalități, existând deja somații care atestă acest fapt. Din practica judiciară depusă astăzi rezultă că au existat decizii ale B prin care au fost admise cereri similare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 622/12.12.2007 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea condamnatului -, de amânare a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 114/07.03.2007 a Tribunalului Vaslui, definitivă prin decizia penală nr. 5343/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, întrucât executarea pedepsei de către condamnat nu ar avea consecințe grave pentru familia sa sau asupra activității societății la care este angajat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală, condamnatul -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de amânare a executării pedepsei, întrucât firma pe care o reprezintă are nevoie de prezența sa pentru derularea contractelor încheiate, fiind singurul care poate efectua lucrările contractate iar practica judiciară în materie arată că astfel de cereri sunt admisibile.
În dovedire petentul a depus la dosarul cauzei xerocopia unei somații și practică judiciară.
Recursul condamnatului este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a respins ca nefondată cererea condamnatului de amânare a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 114/2007 a Tribunalului Vaslui.
Codul d e procedură penală prevede în art. 453 alin. 1 lit. c, că executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Chiar dacă din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul reprezintă societatea - SRL M, nu rezultă împrejurările speciale în care s-ar afla societatea dacă petentul ar începe executarea pedepsei, obiectul de activitate al societății putându-se derula și în lipsa acestuia, nefăcându-se dovada în cauză că întârzierile în derularea contractelor încheiate ar fi determinate în situația condamnatului.
Mai mult pedeapsa de executat este definitivă din 8 nov. 2007 iar condamnatul este liber și în prezent, putând să-și rezolve între timp eventualele probleme ale societății.
Examinând din oficiu hotărârea recurată, conform art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 622/12.12.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.622 din 12.12.2007 a Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 01.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.04.2008
Tribunalul Vaslui:
- -
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
