Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 380/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 380/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva sentinței penale nr. 98 din 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de amânare a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 62007/30.04.2009 emisă de Baroul Constanța - Cabinet Individual.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, solicită examinarea recursului sub aspectul întreruperii executării pedepsei, invocând disp. art. 455 făcând trimitere la art. 453 lit. c cod pr. penală. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și întreruperea executării pedepsei aplicate. Solicită a se avea în vedere concluziile raportului de nouă expertiză medicală care concluzionează că, in raport de afecțiunile de care suferă, condamnatul necesită întreruperea executării pedepsei cel puțin 2 luni de zile pentru a se supune unui tratament de specialitate, și unei intervenții chirurgicale care se impune. Apreciază că cererea este întemeiată pentru două luni și solicită examinarea patologiei de la punctul 2.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat ți menținerea dispozițiilor sentinței instanței de fond care este temeinică și legală. Indiferent de poziția condamnatului, evoluția bolii este aceeași, așa concluzionează Institutul de medicină legală. Solicită însă a se observa dacă se poate schimba obiectul cererii în recurs.
Recurentul condamnat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 98 din 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, în temeiul art.453 lit.a C.P.P. s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, ca nefondată.
În temeiul art.192 al.3 penală, a fost obligat condamnatul la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în procesul penal în sumă de 300 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penala nr.224/16.05 2006 pronunțata de Tribunalul Constanta rămasa definitiva prin admiterea apelului Parchetului Curții de Apel Constantaa condamnat la pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.
Din verificările efectuate în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor penale rezultă că petentul condamnat a mai beneficiat de beneficiat de amânare executării pedepsei.
Din raportul de expertiză medico-legală înaintat de MINOVICI Bar ezultat că petentul prezintă diagnosticul "discopatie vertebro-medulară, cu răsunet fracțional, pentru care, până în prezent a fost aplicat tratament conservator și recuperator complex, poate beneficia de tratament chirurgical realizabil prin internare într-o secție de profil ce aparține Ministerului Sănătății.
S-a apreciat ca in contextul in care petentul accepta efectuarea tratamentului neurochirurgical, se internează în spital și se operează, se va afla în imposibilitatea executării pedepsei în regim penitenciar pe o perioadă de aproximativ una lună de zile, iar în cazul în care nu acceptă terapia, având în vedere că evoluția acestei afecțiuni este aceeași și în stare de libertate și de detenție, sub tratament paliativ, continuarea menținerii în stare de libertate, din punct de vedere medical ar fi nejustificată.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală dar și dispozițiile art.453 lit. Cod pr.penală, potrivit cu care numai o boală constatată pe baza expertizei medico-legală, afecțiune ce pune în imposibilitatea de a începe executarea pedepsei și care nu poate fi tratata într-o unitate sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor iar lăsarea sa în libertate să nu prezinte un pericol concret pentru ordinea publică poate conduce la amânarea executării pedepsei,se constata ca prima condiție nu este îndeplinita, întrucât petentul condamnat nu a făcut dovada certei intervenții chirurgicale ce urmează a fi efectuata. Deși instanța i-a pus in vedere sa depună un înscris din care sa rezulte in mod cert intenția condamnatului dea se opera,acesta a depus aceeași scrisoare medicala eliberata in data de 15 dec 2008 de Spitalul Clinic de Urgenta B,care a fost avuta in vedere de comisa din cadrul INML Minovici la efectuarea noii expertize medico-legale care conține doar o recomandare nefiind dovada certa a viitoarei intervenții chirurgicale care deși se impune, nu a fost programata.
Pentru considerentele arătate, dispozițiile art.453 lit. a nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de amânare a executării pedepsei formulată de petentul condamnat este nefondată și a fost respinsă ca atare.
In termen legal, împotriva sentinței Tribunalului Constanțaa declarat recurs condamnatul, prin care solicită casarea sentinței instanței de fond și întreruperea executării pedepsei aplicate.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de criticile formulate cât si din oficiu, curtea constată următoarele:
La data de 24.10.2008, condamnatul a formulat cerere in temeiul art. 453 alin. 1 lit. a cod pr. penală si art. 454 cod pr. penală.
Ulterior, acesta a fost arestat, iar instanța de fond in raport de actele medicale existente la dosar și obiectul cauzei, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Este adevărat că in cauză se află un raport de expertiză medico - legală efectuat la data de 5 februarie 2009, din care rezultă că, acesta prezintă diagnosticul de discopatie vertebro - medulară pentru care i s-a aplicat tratament conservator și recuperator complex, putând beneficia de tratament chirurgical realizabil prin internare într-o secție de profil ce aparține Ministerului Sănătății.
Nu trebuie uitată împrejurarea că, data când s-a efectuat acest raport de expertiză, inculpatul era liber, iar ulterior așa cum am arătat, acesta a fost arestat.
Actele medicale avute in vedere de instanța de fond, nu au demonstrat că executarea in continuare a pedepsei ar avea consecințe grave asupra stării de sănătate a acestuia si că ar face imposibilă executarea acesteia.
În aceste condiții, in mod corect instanța de fond a reținut că noul raport de expertiză medico - legală conține o recomandare, nefiind dovada certă a viitoarei intervenții chirurgicale.
Cum nici in recurs nu au fost aduse elemente noi care să convingă instanța asupra cererii formulate, recursul apare ca nefondat și urmează a fi respins, potrivit art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul penal formulat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva sentinței penale nr. 98 din 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud.
Tehnodact. Gref.
2 ex./29.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița
