Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 71/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.71/R/2010
Ședința publică din data de 03 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Livia
: -
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr.485/A din data de 17 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect cerere de amânare a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa condamnatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de petent ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Petentul putea face demersuri pentru a-și rezolva problemele familiale, iar în lipsa expertizei medico-legale, nu se poate pronunța amânarea executării pedepsei, de altfel petentul nici nu dorește să fie expertizat. Solicită în conformitate cu art.192 alin.2 pr.pen. să fie obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.485 din data de 17 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj în temeiul art.453 alin.1 lit.a, c pr.pen. raportat la art.455, art.456 pr.pen s-a respins cererea formulată de petentul condamnat, fiul lui și al, născut la data de 26 martie 1960 în comuna, județul T, domiciliat în B, Calea, nr.230,.3,.A,.14, sector I, având ca obiect amânarea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr.265/15 mai 2008, dosar - al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1963/26 mai 2009, dosar nr.- al Înaltei Curți de Casație și Justiție în baza căreia s-a emis mandatul de executare al pedepsei nr.403/26 mai 2009, ca neîntemeiată.
În temeiul art.192 alin.2 pr.pen. a fost obligat petentul condamnat să plătească suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că petentul condamnat a solicitat instanței, în temeiul prevederilor art.453 lit.c pr.pen. întreruperea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare mai sus detaliată, cu motivarea că xecutarea imediată a pedepsei închisorii ar avea consecințe grave atât pentru el cât i pentru societatea comercială la care lucrează, atât timp cât nu are posibilitatea de a preda toate aparatele i materialele n valoare de peste 150.000 lei ceea ce ar putea declanșa tragerea sa la răspundere pentru o eventuală predare incorectă coroborat cu faptul că societatea comercială nu are posibilitatea angajării și instruirii corespunzătoare de îndată a altei persoane care sa îndeplinească atribuțiile acestuia. De asemenea petentul condamnat a mai arătat faptul că dacă nu va participa la predarea acestor aparate și materiale ar exista riscul răspunderii sale materiale pentru un prejudiciu pe care evident nu l-a produs iar xecutarea imediată a pedepsei i-ar aduce grave prejudicii nu numai de ordin moral ci și de ordin familial, depunând la dosarul cauzei în susținerea cererii formulate în copii xerox sentința penală nr.265/2008 a Tribunalului Cluj, decizia penală nr.1963/ 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, mandatul de executare a pedepsei cu nr.403/26 mai 2009 emis de Tribunalul Cluj și mai multe acte medicale.
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 22 iulie 2009, petentul condamnat a solicitat instanței, în temeiul prevederilor art.453 lit.a pr.pen. amânarea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată acestuia și detaliată mai sus, cu motivarea că prezintă mai multe afecțiuni care îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa coroborat cu faptul că acesta nu are antecedente penale, este încadrat în muncă având o familie organizată iar lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, sens în care a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale care să confirme că se impune amânarea executării pedepsei, depunând la dosarul cauzei în susținerea cererii formulate un set de acte medicale.
Prin încheierea fără număr din data 25 august 2009 instanța, în conformitate cu dispozițiile art.34 lit."d" pr.pen. a concluzionat că în speță, sunt îndeplinite condițiile cazului de conexitate, impunându-se reunirea cauzelor pentru o mai bună înfăptuire a justiției prin judecata de către aceeași instanță și în același timp ambele cereri, prin prisma faptului că între cele două cauze există o legătură, având același obiect și părți, și, pe cale de consecință în temeiul art.32 și art.36 pr.pen. a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Petentul condamnat deși a fost legal citat în ambele cauze înainte de reunirea acestora prin constatarea cazului de conexitate expres prevăzut de legiuitor în art.34 lit."d" pr.pen. cât și după reunirea celor două cauze nu a înțeles să se prezinte în fața instanței în vederea audierii sale ci dimpotrivă a înțeles să uzeze de toate tertipurile pentru a tergiversa soluționarea cauzei cu celeritate și implicit pentru a-și prezenta și a solicita administrarea probatoriului necesar în cauză. Ba mai mult, instanța în virtutea rolului activ dar și în vederea respectării dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil deși a dispus citarea petentului condamnat acesta nu a înțeles să se prezinte și nici să-și precizeze poziția procesuală cu privire la cererile promovate care formează obiectul prezentului dosar penal. (28, 4, 21,27, 31, 34, 35 dosar penal nr- al Tribunalului Cluj )
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma normelor juridice incidente în cauză, a reținut că cererea petentului condamnat este nefondată pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, ca instigator, prev. și ped. de art.25 rap. la art.215 alin.l, 3, 4 și 5.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. prin sentința penală nr.265/2008 pronunțată în dosarul penal nr.- al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1963/26 mai 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, emițându-se mandatul de executare al pedepsei cu nr.403/26 mai 2009.
Conform dispozițiilor art.453 alin.1 lit.a pr.pen. la care face trimitere art.455 pr.pen. întreruperea sau amânarea executării pedepsei se poate dispune "când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa".
Potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 lit.c pr.pen. la care face referire art.455 pr.pen. întreruperea executării pedepsei se poate dispune "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Practica judiciară este constantă în a conchide că împrejurările speciale la care se referă textul de lege arătat vizează situații deosebite, neprevăzute și pentru a căror surmontare este necesară prezența condamnatului, ori inculpatul sub acest aspect a înțeles să invoce faptul că xecutarea imediată a pedepsei închisorii ar avea consecințe grave atât pentru el cât i pentru societatea comercială la care lucrează dat fiind faptul că societatea comercială nu are posibilitatea angajării și instruirii corespunzătoare de îndată a altei persoane care sa îndeplinească atribuțiile petentului condamnat.
Ori, în speță, deși instanța a acordat cinci termene de judecată pentru ca petentul condamnat să se prezinte în instanță pentru a putea fi audiat și implicit de a-și susține cererea formulată și ulterior precizată de avocatul ales, sens în care să se poată lua act de manifestarea de voință procesuală a acestuia pentru a se putea declanșa faza de cercetare judecătorească în prezenta cauză prin dispunerea efectuării unui raport de expertiză medico-legală pentru evidențierea stării de sănătate a condamnatului, de către Institutul de Medicină Legală C-N, avându-se în vedere inclusiv afecțiunile invocate, respectiv encefalopatie hipertensivă, S de hiperlipemic - obezitate severă, depresie severă cu elemente claustrofobice, lacuvar, esențială st. II - III" cât și dispunerea efectuării unei anchete sociale la domiciliul acestuia din efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de petentul condamnat a înțeles să adopte o poziție de dispreț și cu scopul bine stabilit de a tergiversa soluționarea cauzei prin utilizarea tuturor mijloacelor posibile.
Ba mai mult, instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor, cu solicitarea de a i se comunica, dacă petentul condamnat, fiul lui și, născut la data de 26.03.1960, este sau nu încarcerat în momentul de față, respectiv în ce unitate.(26)
La termenul de judecată din data de 22 septembrie 2009 Administrația Națională a Penitenciarelor, a remis instanței adresa cu nr. -//08.09.2009 din care rezultă că petentul condamnat fiul lui și, născut la data de 26.03.1960 nu figurează încarcerat în unitățile subordonate Administrația Națională a Penitenciarelor.
De asemenea în urma verificărilor efectuate de către instanță la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluja rezultat că potrivit adresei cu nr.-/24 iunie 2009 emisă de către IGPR în baza dispoziției IGPR cu nr.S/24330/09 iunie 2009 petentul condamnat a fost dat în urmărire națională iar prin adresa cu nr. -/29 septembrie 2009 emisă de aceeași instituție (IGPR) s-a solicitat Tribunalului Cluj copia hotărârii prin care s-a dispus condamnarea petentului pentru a fi declanșată procedura de dare în urmărire internațională.
Ca urmare, în speță, existența unor împrejurări expres și limitativ prevăzute de legiuitor în ceea ce privește constatarea pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa și respectiv existența unor împrejurări speciale privind executarea imediată a pedepsei care ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează nu s-a dovedit sub nici un aspect de către petentul condamnat. Dimpotrivă, este greu de acceptat că societatea comercială nu are posibilitatea angajării și instruirii corespunzătoare de îndată a unei alte persoane care sa îndeplinească atribuțiile petentului condamnat ceea ce denotă fără nici un dubiu că orice societate comercială ar trebui să-și suspende activitatea sau chiar să declare procedura falimentului. Ca urmare, chiar printr-o ipotetică admitere a cererii sale astfel cum a fost formulată și precizată nu este imperios necesar prezența acestuia la societatea comercială la care a lucrat, putându-se aprecia fără a greși că de la data înregistrării cererii petentului condamnat pe rolul Tribunalului Cluj, respectiv 03 iunie 2009 și până în momentul da față a avut posibilitatea și a putut să predea toate aparatele i materialele n valoare de peste 150.000 lei iar societatea comercială a declanșat procedura angajării și instruirii corespunzătoare a altei persoane care sa îndeplinească atribuțiile condamnatului iar în ceea ce privește adeverința depusă la termenul din data 20 octombrie 2009 este nerelevantă, atât timp cât există doar o parafă cu o dată fără numele persoanei iar actele medicale remise instanței în copii xerox datează din anul 2008 coroborate cu datele comunicate de către Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj atestă fără putință de tăgadă intenția petentului condamnat de tergiversare a soluționării prezentei cauze probabil în dorința disperată de a evita executarea efectivă a pedepsei într-un loc special de detenție.
Față de cele mai sus expuse, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.453 alin.1 lit.a și c raportat la art.455, art.456 pr.pen a respins ca nefondată cererea de amânarea executării pedepsei formulată de petentul condamnat având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată acestuia pentru comiterea infracțiunii de instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, incriminată de art.25 pen. raportat la art.215 alin.1,3,4 și 5.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74 lit."a" pen și art.76 alin.2 pen. prin sentința penală nr.265/15.05.2008 pronunțată în dosarul penal nr.- al Tribunalului Cluj (definitivă prin decizia penală nr.1963/26 mai 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție) în baza căreia s-a emis mandatul de executare al pedepsei cu nr.403/26.05.2009.
Având în vedere că petentul condamnat a fost găsit în culpă procesuală în temeiul art.192 alin.2 pr.pen. tribunalul, l-a obligat pe acesta să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, ocazionate cu soluționarea prezentei cauze penale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal, prin apărător, inculpatul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că în mod corect a reținut instanța de fond că petentul a formulat prezenta cerere cu scopul tergiversării soluționării cauzei și implicit pentru a se amâna punerea în aplicare a mandatului de executare a pedepsei închisorii de 3 ani și 6 luni, emis în baza hotărârii de condamnare, sentința penală nr.265/2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1963/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din verificările efectuate de către instanța de fond la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluja rezultat că potrivit adresei cu nr.-/24 iunie 2009 emisă de către IGPR în baza dispoziției IGPR cu nr.S/24330/09 iunie 2009 recurentul condamnat a fost dat în urmărire națională, iar prin adresa cu nr.-/29 septembrie 2009 emisă de aceeași instituție (IGPR) s-a solicitat Tribunalului Cluj copia hotărârii prin care s-a dispus condamnarea petentului pentru a fi declanșată procedura de dare în urmărire internațională.
Prin urmare, câtă vreme organele abilitate nu l-au găsit pe condamnat nici la domiciliul său și nici la locul de muncă în vederea punerii în executare a mandatului nr.403 din 26 mai 2009 emis de Tribunalul Cluj în vederea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, rezultă cu claritate că nici starea sănătății sale nu este gravă și nici unitatea la care lucra nu mai beneficiază de serviciile lui, astfel că executarea imediată a pedepsei nu ar avea consecințe grave pentru aceasta.
Nici susținerea petentului condamnat că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru propria lui persoană deoarece dacă nu ar reuși să predea toate aparatele și materialele la firma angajatoare ar putea fi antrenată răspunderea lui materială nu poate fi primită, întrucât de la data înregistrării cererii - 3.06.2009 și până în prezent acesta avea suficient timp pentru a preda toate aparatele.
În plus, câtă vreme condamnatul nu și-a însușit din bunurile unității și nu le-a degradat, era suficient a preda cheia locului în care se află respectivele aparate, fără a risca antrenarea răspunderii sale materiale.
Ca urmare curtea constată că nu sunt întrunite cerințele niciunuia din textele de lege invocate de recuretul în cererile formulate.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b pr.penală să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul domiciliat în B, Calea nr.230,.1 împotriva sentinței penale nr.485 din 17 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj.
În baza art.192 alin.2 pr.penală va fi obligat condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul domiciliat în B, Calea nr.230,.1 împotriva sentinței penale nr.485 din 17 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - - -
Red./
05.02.2010 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Ioana Cristina Morar Livia
