Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 67/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.67/R/2010
Ședința publică din data de 03 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Livia
: -
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207/A din data de 25 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3.pen. și art. 184 alin. 2 și 4.pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. b pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 02 februarie 2010, de către apărătorul ales al părților civile și, av., o notă prin care arată că se opune admiterii recursului declarat de inculpat, solicitând menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Totodată, la data de 03 februarie 2010, s-a depus la dosar, prin fax, de către inculpat, un memoriu prin care arată că-și susține recursul așa cum a fost formulat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, în mod corect fiind soluționată latura civilă a cauzei. Solicită în temeiul art.192 alin.2 pr.pen. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.671/6.04.2009, Judecătoria Baia Marea condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 08.10.1980 in B Sprie, jud. M, cetățenie română, studii 11 clase, stagiul militar satisfăcut, constructor, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B Sprie,-,jud. M, CNP -, pentru comiterea infracțiunilor de:
- vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.2 și 4 Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare;
- vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.1 și 3 Cod penal la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 alin. 2 Cod enal p. a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea pedepselor accesorii.
În baza art. 14 Cod procedură penală coroborat cu art. 346 alin.1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, a obligat inculpatul în contradictoriu cu asigurătorul SC SA cu sediul în B,-, sector 1/ B M,-, jud. M, la plata următoarelor sume de bani:
- 1000 EURO (echivalentul în lei la data plății) reprezentând contravaloarea autoturismului avariat și 11.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă, domiciliat în Pitești, -, nr. 1/3, jud. A/comuna, jud.
- 15.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă, domiciliată în Pitești, -, nr. 1/3, jud. A/comuna, jud.
- 127,00 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Dr. " B M;
- 3207, 95 lei către partea civilă Spitalul Județean Pitești
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în data de 7.05.2007, în jurul orelor 05.00, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare - pe B-dul - din B M, datorită condițiilor meteo (ploua mărunt, era înnorat), dar și datorită neatenției și parbrizului aburit, inculpatul a pierdut controlul volanului și, după ce a acroșat bordura de la scuarul intersecției, a acroșat autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar de partea vătămată. În autoturismul condus de inculpat se mai aflau și martorii, și. Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 de zile de îngrijiri medicale. Partea vătămată care se afla în autoturismul acroșat, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 70-75 de zile de îngrijiri medicale. Din procesul-verbal de verificare a stării tehnice a autoturismului 1310 rezultă că acesta este avariat în proporție de peste 70%.
Starea de fapt reținută de instanță se probează cu: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (filele 5-16 din dosarul de urmărire penală), declarațiile părților vătămate (filele 16-21, 30, 31 din dosarul de urmărire penală, filele 98, 99 din dosarul instanței), declarațiile martorilor: (fila 43 din dosarul de urmărire penală, fila 100 din dosarul instanței), (fila 52 din dosarul de urmărire penală, fila 101 din dosarul instanței), ( fila 49 din dosarul de urmărire penală, fila 102 din dosarul instanței), (fila 122 din dosarul instanței), rapoarte de constatare medico-legală (filele 51, 55 din dosarul de urmărire penală), rapoarte de expertiză medico-legală (filele 78-83 din dosarul de urmărire penală) procese-verbale de verificare a stării tehnice auto (filele 66-67 din dosarul de urmărire penală).
Prima instanță a constatat că în drept, fapta inculpatului, care, în data de 07.05.2007, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo pe B-dul - din municipiul B M, datorită neatenției a acroșat autoturismul condus regulamentar de partea vătămată, cauzându-i acestuia din urmă leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal.
De asemenea, judecătoria a constatat că în drept fapta aceluiași inculpat care la data de 07.05.2007, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo pe B-dul - din municipiul B M, datorită neatenției a acroșat autoturismul condus regulamentar de partea vătămată, cauzând soției acestuia din urmă, partea vătămată leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 70-75 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
Instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. b din Codul penal privind concursul ideal de infracțiuni, prin aceeași acțiune a inculpatului realizându-se conținutul mai multor infracțiuni.
La individualizarea și dozarea pedepsei, instanța a luat în considerare modul de producere a accidentului, atitudinea inculpatului care s-a prezentat în fața organelor judiciare precum și împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că s-a orientat către o pedeapsă orientată spre minimul special.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum și vinovăția acestuia.
În ceea ce privește suma de 5000 de lei reprezentând contravaloarea mărfurilor distruse în accident, instanța a constatat că, din setul de facturi depuse de părțile civile nu rezultă marfa achiziționată la data respectivă, astfel încât, solicitarea despăgubirilor nu este întemeiată.
Prin fapta ilicită de natură penală, s-a cauzat părților civile și un prejudiciu de natură morală inerente actelor de agresiune săvârșite. Întrucât textele legale nu oferă criterii de stabilire a întinderii unui asemenea prejudiciu, instanța a avut în vedere împrejurările săvârșirii faptei, leziunile cauzate părților vătămate, efortul suplimentar pe care acestea au trebuit să-l depună după accident pentru a se putea descurca în gospodărie în condițiile în care nu mai puteau asigura veniturile necesare din comercializarea mărfurilor, apreciind că se justifică acordarea daunelor morale în cuantum de 11.000 RON în compensarea traumelor psihice suferite către partea civilă, respectiv 15.000 RON către partea civilă.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa închisorii de 5 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art.33 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având în vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pentru un termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 82 din Codul penal atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 Cod penal atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art. 14 Cod procedură penală coroborat cu art. 346 alin 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, a obligat inculpatul în contradictoriu cu asigurătorul SC SA la plata următoarelor sume de bani:
- 1000 EURO (echivalentul în lei la data plății) reprezentând contravaloarea autoturismului avariat și 11.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă,
- 15.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă,
- 127,00 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Dr. " B M;
- 3207, 95 lei către partea civilă Spitalul Județean Pitești.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părțile civile și, care, prin apărător, au solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și admiterea în totalitate a pretențiilor civile formulate de părțile civile, respectiv 1.500 euro reprezentând contravaloarea autoturismului distrus, 5.000 lei contravaloarea mărfurilor deteriorate în accident și 30.000 euro reprezentând daune morale. S-a arătat că din probele administrate a reieșit atât distrugerea autoturismului cât și a mărfii transportate, iar daunele morale sunt justificate de trauma suferită și tratamentul îndelungat și costisitor urmat.
Prin decizia penală nr.207/A din 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a foat admis apelul declarat de părțile civile și domiciliați în Pitești,-, -8,.3, județul A, împotriva sentinței penale nr.671 din 6 aprilie 2009 Judecătoriei Baia Mare, care în temeiul art.379 pct.2 lit.a pr.penală a fost desființată în parte, doar cu privire la despăgubirile pentru daune morale și judecînd cauza:
Au fost majorate despăgubirile pentru daune morale pe care inculpatul a fost obligat să le plătească părții civile de la 11.000 lei la 15.000 lei și părții civile de la 15.000 lei la 20.000 lei și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
In temeiul art.192 al.3 pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
In temeiul art.193 pr.penală, a fost obligat inculpatul să plătească părților civile și 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut întemeiat vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.2 și 4 Cod penal, respectiv prev. de art.184 al.1 și 3 Cod penal. În esență, inculpatul, în timp ce conducea autoturismul Daewo pe drum public, datorită neatenției, a pierdut controlul autoturismului și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune frontală cu autoturismul condus regulamentar de partea civilă.
În urma accidentului părțile civile și, pasageră în autoturism, au suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale, respectiv 70-75 zile de îngrijiri medicale (rapoarte de expertiză medico-legală ).
Analizând pretențiile civile formulate de părțile civile, prima instanță în mod corect a apreciat că, dat fiind faptul că din procesul-verbal de verificare a stării tehnice a autovehiculului 1310 aparținând părților civile, rezultă că acesta a fost avariat în proporție de peste 70% în accident, se impune dezdăunarea cu suma de 1.000 euro (echivalentul în lei la data plății), sumă ce reprezintă valoarea de cumpărare a autovehiculului, potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul folosit (fila 127 dosar instanță).
În ceea ce privește suma de 5.000 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor distruse în accident, deși părțile civile au depus la dosar o serie de facturi ce privesc achiziții de mărfuri, acestea atestă doar achiziționarea în perioada 3.03-3.05.2007, neexistând dovezi că respectiva marfă se afla în autoturism și că a fost deteriorată în urma accidentului. Neexistând sub acest aspect, un prejudiciu cert stabilit, aceste pretenții sunt neîntemeiate.
Din actele de la dosar rezultă că părțile civile și au fost spitalizate în urma accidentului, fapt ce a implicat intervenții chirurgicale și alte manopere medicale și tratamente care au supus părțile civile unor privațiuni inerente, prin suferințele fizice și psihice pricinuite, fapt ce reclamă din partea inculpatului reparații morale corespunzătoare. Sub acest aspect, pe lângă cele avute în vedere de către prima instanță, se va reține natura leziunilor suferite, perioada îndelungată de îngrijiri necesară vindecării, că recuperarea stării de sănătate a fost de durată, partea civilă suferind internări repetate (filele 62-68 dosar instanță), de unde și un efort suplimentar pentru desfășurarea activităților curente. Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că se justifică compensarea daunelor suferite de părțile civile pe plan moral, într-un cuantum majorat, respectiv 15.000 lei pentru partea civilă și 20.000 lei pentru partea civilă.
În consecință, s-a admis apelul declarat de părțile civile și, s-a desființat în parte hotărârea atacată și au fost majorate despăgubirile pentru daune morale acordate părților civile în sensul celor de mai sus.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar potrivit dispozițiilor art.193 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească părților civile cheltuieli judiciare efectuate de acestea.
Împotriva aceste hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, inculpatul criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și dar a depus în scris motivele sale de recurs, învederând faptul că în mod greșit au fost majorate daunele morale de către instanța de apel, raportat la prejudiciu moral cauzat.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu și a anlizării atente a acestuia, atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel s-a constat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.184 alin.2,4 și art.184 alin.1,3 cu Cod Penal aplic. art.33 lit.b Cod Penal, constând în aceea că, la data de 7.05.2007, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo, cu nr. de înmatriculare -, pe bulevardul - din mun. B M, datorită neatenției, a produs un accident de circulație, în urma căruia părțile vătămate și au suferit leziuni corporale ce au necesitat spre vindecare un număr de 50-55 zile și respectiv 70-75 zile de îngrijiri medicale.
La individualizarea și dozarea pedepsei aplicate, precum și la stabilirea modalității de executare a acesteia instanța a ținut seama de criteriile generale prev de art.72 Cod Penal, de gradul de pericol social concret al faptei comise, de persoana inculpatului, pedepsa stabilită fiind în măsură să îndeplinească scopul preventiv și sancționator prev. de art.52
Cod PenalÎn ceea ce privește latura civilă a cauzei aceasta a fost corect soluționată, în baza probatoriului administrat în cauză, daunele morale stabilite fiind în totalitate justificate.
La stabilirea cuantumului acestora s-au avut în vedere toate criteriile ce se regăsesc în doctrină și jurisprudență, constatându-se că părție vătămate au trecut printr-un proces de recuperare îndelungat, fiind necesare multe zile de îngrijiri medicale, tratamente de specialitate și nu în ultimul rând, ținându-se seama de traumele produse acestora ca urmare a accidentului de circulație cauzat din culpa inculpatului.
Așa fiind, curtea apreciază că daunele morale stabilite în cuantumuri de 20.000 lei și respectiv 15.000 lei vor fi în măsură să contribuie la repararea prejudiciilor morale cauzate.
Verificând din oficiu hotărârea atacată, curtea constată că în speță nu este incident niciunul din cazurile prev. de art.385 ind.9 C.P.P. astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. resinge ca nefondat recursul declarat.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în B M,-, jud. M, împotriva deciziei penale nr. 207 din 25 noiembrie 2009 Tribunalului Maramureș.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Livia
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
9 ex./04.02.2010.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Ioana Cristina Morar Livia
