Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 1145/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
1585/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1145/
Ședința publică din data de 10 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl ă judecarea cauzei penale având ca obiectrecursuldeclarat de condamnatul G împotriva Sentinței penale nr.416/F din data de 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat G, personal, aflat în stare de deținere și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate, iar, pe fond, deducerea din pedeapsa rezultantă și a perioadei cuprinse între 13.09.1999 și 18.05.2004, care, în mod greșit, a fost omisă de către instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a recursului declarat de condamnat, însă pentru un alt motiv decât cel invocat de acesta, respectiv pentru necompetența materială a Tribunalului București de a soluționa cererea sa de contopire a pedepselor. În acest sens, susține că, potrivit art.449 alin.2 teza a II-a din Codul d e procedură penală, instanța competentă să soluționeze cererea respectivă este Judecătoria Giurgiu, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a condamnatului, solicitând, în consecință, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă anterior menționată.
Apărătorul din oficiu al recurentului condamnat, având cuvântul asupra aspectului invocat de reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu concluziile formulate de acesta.
Recurentul condamnat G, personal, în ultimul cuvânt, susține concluziile formulate de apărătorul său.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PrinSentința penală nr.416/F din data de 15 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a hotărât astfel:
A admis cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnatul G (fiul lui G și, născut la data de 29 aprilie 1977 în B, CNP -, deținut în Penitenciarul Rahova ).
A constatat că sunt concurente infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin următoarele hotărâri: Sentința penalănr.23/06.01.2006a Judecătoriei Sectorului 3 B (rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.02.2006), Sentința penalănr.631/06.06.2007a Judecătoriei Sectorului 3 B (rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.08.2007), Sentința penalănr.265/02.03.2005a Tribunalului București - Secția I-a Penală (rămasă definitivă prin Decizia penală nr.4259/11.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) și Sentința penalănr.609/26.04.2005a Tribunalului București - Secția a II-a Penală (rămasă definitivă prin Decizia penală nr.952/14.02.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
A descontopit pedepsele aplicate prin sentințele penale anterior menționate, pe care le-a repus în individualitatea lor.
A revocat liberarea condiționat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.290/14.12.1999 a Tribunalului Argeș (rămasă definitivă prin Decizia penală nr.3032/28.06.2000 a Curții Supreme de Justiție) și a contopit restul rămas neexecutat cu fiecare dintre pedepsele repuse în individualitatea lor, cu excepția pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare (aplicată prin Sentința penală nr.265/02.03.2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.e cu aplic. art.13 și art.37 lit.b din Codul penal - fapta din data de 23 martie 1999).
În baza art.33-34 lit.b din Codul penal, a contopit pedepsele astfel stabilite, dispunând executarea de către condamnat a pedepsei celei mai grele, de 12 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 6 luni închisoare (aplicat prin Sentința penală nr.265/02.03.2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală), în final acesta având de executat pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.35 alin.3 din Codul penal, a contopit pedepsele complementare aplicate prin Sentința penală nr.631/06.06.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B și respectiv prin Sentința penală nr.265/02.03.2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, dispunând executarea de către condamnat a celei mai grele dintre acestea, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b din Codul penal pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.35 alin.5 din Codul penal, a cumulat măsurile de siguranță aplicate prin Sentința penală nr.23/06.01.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 B și respectiv prin Sentința penală nr.609/26.04.2005 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, constând în confiscarea specială a sumelor de 50 RON și 112 RON.
În baza art.36 alin.3 din Codul penal, a dedus din pedeapsa principală rezultantă perioada deja executată de condamnat, începând cu data de 27 august 2004 și până la zi.
A anulat nr.1680/07.08.2007 și nr.65/07.02.2006 emise de Judecătoria Sectorului 3 B, nr.436/20.07.2005 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală și nr.750/02.03.2006 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
A dispus emiterea unui nou, conform sentinței pronunțate în prezenta cauză.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe,a declarat recursîn termenul legal (la data de 22 aprilie 2009)condamnatul G, fără a-l motiva în scris.
Recursul condamnatului a fost înaintat de Tribunal și înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 01 iulie 2009.
Cu ocazia dezbaterilor, recurentul condamnat, care a beneficiat de asistența juridică a unui apărător desemnat din oficiu, a criticat sentința atacată exclusiv sub aspectul perioadei scăzute din pedeapsa rezultantă stabilită spre executare, solicitând a se deduce din aceasta și durata detenției din intervalul 13 septembrie 1999 - 18 mai 2004 (conform Sentinței penale nr.290/14.12.1999 a Tribunalului Argeș ).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul astfel invocat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată cărecursulcu care a fost sesizatăeste fondat, întrucât, în speță, este incident un caz de nulitate absolută a sentinței atacate.
Astfel, potrivit art.449 alin.2 din Codul d e procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei de executat, între altele și în cazul unui concurs de infracțiuni, conform art.449 alin.1 lit.a din același cod, este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în situația când cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare acesteia, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
În speță, ultima hotărâre de condamnare pronunțată pentru una dintre infracțiunile concurente reținute în sarcina inculpatului G esteSentința penală nr.631/06.06.2007(rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.08.2007), iar instanța de executare a acestei hotărâri este, potrivit art.418 alin.1 din Codul d e procedură penală,Judecătoria Sectorului 3.
Întrucât, la data formulării cererii de contopire - 19 ianuarie 2009, condamnatul G se afla deținut în Penitenciarul Rahova (fila 1, dosar de fond), instanța corespunzătoare în grad instanței de executare anterior menționate, în a cărei rază teritorială se află acel loc de deținere, esteJudecătoria Sectorului 5, căreia îi revine, în exclusivitate, competența - atât materială, cât și teritorială - de judecare a cererii respective.
În aceste condiții, judecarea în primă instanță a cererii de contopire de către Tribunalul Bucureștis -a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative privitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, ceea ce atragenulitatea absolutăa sentinței astfel pronunțate, conform art.197 alin.2 teza I-a din Codul d e procedură penală, această sancțiune neputând fi înlăturată în niciun mod și putând fi luată în considerare în orice stare a procesului, chiar din oficiu, potrivit art.197 alin.3 din același cod.
De asemenea, conform art.3859alin.1 pct.1 din Codul d e procedură penală, nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la competența materială constituie motiv de casare a hotărârii pronunțate de către o instanță necompetentă.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.2 lit.c teza a II-a din Codul d e procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de condamnatul G, va casa sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Sectorului 5 B, care va examina și temeinicia susținerii acestuia cu privire la perioadele ce ar trebui deduse din pedeapsa rezultantă.
În temeiul art.192 alin.3 rap. la art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs vor rămâne în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a condamnatului, fiind suportat din fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul G împotriva Sentinței penale nr.416/F din data de 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
Casează sentința penală recurată șitrimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Sectorului 5.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 13.08.2009
- II.
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Carmen Veronica Găină, Ioana
