Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 13/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.13/A/2008
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței,
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-au luat în examinare apelul penal declarat de condamnatul apelant, fiul lui și, născut la 19 februarie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr.371/P din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect revizuirea, potrivit prevederilor art. 394 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant în stare de arest, asistat de apărător din oficiu avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.814/31.01.2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Apărătoarea condamnatului apelant susține apelul, solicitând admiterea acestuia, desființarea și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de revizuire, pentru motivele invocate în scris de condamnatul apelant. Apreciază că, față de împrejurarea că nu au fost audiați martorii pe care condamnatul i-a solicitat în apărarea sa, se impune admiterea cererii de revizuire formulată. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, apreciind că nu sunt întrunite condițiile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod de procedură penală pentru a fi admisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul apelant. De altfel, condamnatul a mai formulat cereri de revizuire îndreptate împotriva aceleași hotărârii, fiind autoritate de lucru judecat.
Condamnatul apelant în ultimul cuvânt arată că a formulat mai multe cereri de revizuire, întrucât, deși a solicitat audierea numitului spre a-și dovedi nevinovăția nu s-au efectuat demersuri pentru adierea acestuia de către instanțe.
.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.371/P din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către condamnatul, fiul lui și, născut la 19 februarie 1977 deținut în Penitenciarul Oradea, obligând revizuientul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației nr.3032/2007, în sumă de 100 RON, s-a avansat în favoarea Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut reținut următoarele:
La data de 26.06.2007 pe rolul Tribunalului Bihora fost înregistrată cererea de revizuire formulată de condamnatul deținut în Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr. 124/14.04.05 a Tribunalului Bihor.
În motivarea cererii sale condamnatul a arătat că a fost găsit vinovat doar pe baza unor presupuneri fără a se ține seamă de declarațiile părții vătămate și a martorilor, solicitând o reapreciere a materialului probator aflat la dosarul cauzei.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor analizând cererea formulată de condamnat și procedând la examinarea acestuia prin prisma dispozițiilor art.397 și urm. Cod de procedură penală a formulat concluzii de respingere a cereri de revizuire.
Examinând actele și lucrările de la dosarul cauzei tribunalul a apreciat cererea de revizuire formulată de condamnat ca fiind inadmisibilă.
Astfel, acesta nu a invocat nici o împrejurare nouă necunoscută de instanță la momentul soluționării cauzei, susținerile sale nefiind altceva decât reiterarea apărărilor inițial formulate.
Față de cele ce preced tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea formulată de condamnat, în procedura de revizuire nefiind posibilă prelungirea probațiunii sau o reanalizare a acesteia pentru o stare de fapt stabilită în mod neechivoc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, condamnatul, solicitând desființarea și modificarea ei, în sensul admiterii cererii de revizuire, fiind îndeplinite condițiile legale.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în limitele legale se reține că apelul este nefondat, cele susținute în cererea de revizuire nu se regăsesc în dispozițiile art.394 Cod de procedură penală, care reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor definitive.
Drept urmare, în baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod de procedură penală, apelul va fi respins, cu obligarea condamnatului apelant la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondatapelul penal declarat de condamnatul,din Penitenciarul Oradea,împotriva sentinței penale nr.371/ din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu condamnatul în Penitenciarul Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. dec. /10.03.2008
Jud. fond
Tehnored. 4 10.03.2008
4 ex.
1 com. cu inc.
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Pantea Nistor
