Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 150/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 150
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 615/PI/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței primei instanțe și în rejudecare, admiterea cererii de contopire a pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, sentința Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală, în sensul că nu se poate dispune contopirea unei pedepse privative de libertate cu o sancțiune contravențională.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 615/PI/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul 449 cod pr penală s-a respins ca nefondată cererea de contopire formulată de condamnatul .
Pentru a pronunța această hotărâre penală, prima instanță a reținut că prin cererea, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 17.08.2009 sub număr unic de dosar -, condamnatul a solicitat contopirea pedepsei de 22 de ani închisoare aplicată de Tribunalul Timiș pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav și a infracțiunii de tâlhărie, prin sentința penală nr. 780/04.09.2000, cu închisoarea contravențională de 20 de zile, aplicată prin sentința civilă nr. 516/13.04.1998 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosarul nr. 448/1998.
Alăturat cererii s-au înaintat copia mandatului de executare a pedepsei contravenționale nr. 210/13.04.1998 și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1160/2000 din 25.04.2001.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului de fond nr. 4481/P/2000 al Tribunalului Timiș, precum și efectuarea unei adrese către Penitenciarul Timișoara în urma căreia să se precizeze în ce perioadă a fost executată de către condamnat pedeapsa închisorii contravenționale, în baza mandatului nr. 210/13.04.1998 emis de Judecătoria Sânnicolau
Penitenciarul Timișoara, urmare adresei instanței, a comunicat că cel condamnat a executat mandatul de închisoare contravențională de la data de 08.05.1998 până la data de 27.05.1998, cu mențiunea că la data încarcerării în vederea executării acestui mandat de închisoare contravențională condamnatul se afla în arest preventiv.
Prima instanță a constatat că petentul solicita contopirea unei pedepse penale aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de prev. de art 174 - 176 cod penal cu sancțiune de altă natura, respectiv închisoare contravențională, cu scopul deducerii din pedeapsă a perioadei de detenție contravenționala pentru neexecutarea unei amenzi contravenționale aplicată in 1998.
Din conținutul mandatului de executare închisorii contravenționale, precum și din adresa Penitenciarului Timișoara a rezultat că la data la care s-ar fi impus încarcerarea in vederea executării sancțiunii contravenționale, inculpatul era arestat preventiv in ce privește pedeapsa ce o execută in prezent. Instanta de fond a constatat că in fapt sancțiunea închisorii contravenționale nu s-a executat și nu mai poate fi executată in prezent având in vedere prevederile legislative că reglementau închisoarea contravențională s-au abrogat.
Totodată tribunalul a constatat că instituția contopirii unor pedepse este reglementata de codul penal și vizează in mod exclusiv pedepsele aplicate pentru savârșirea unor infracțiuni. Or, in speță instanța nu poate face aplicarea textului art. 33 și urm cod penal in condițiile in care sancțiunea închisorii contravenționale aplicată condamnatului nu rezultă din săvârșirea unei infracțiuni și nici nu are natura juridica a unei pedepse astfel cum este definită in doctrina penală.
Pentru motivele arătate s-a respins ca nefondată cererea inculpatului.
Împotriva sentinței penale nr.615/PI/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și admiterea cererii de contopire a pedepselor.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și antecedența penală a condamnatului.
În mod corect instanța de fond a respins cererea de contopire a pedepselor aplicate condamnatului, întrucât din adresa aflată la fila13 dosar fond reiese fără putință de tăgadă că petentul a executat mandatul închisorii contravenționale în intervalul de timp 8 mai 1998-27 mai 1998, în prezent condamnatul aflându-se în executarea pedepsei închisorii, astfel încât contopirea nu mai poate opera.
Astfel, în temeiul art. 38515pct. 1 lit.b pse Cod Penal va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 615/PI/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 C.P.P. va obliga condamnatul recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 615/PI/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă condamnatul recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - G
Grefier,
Red.AN/12.02.2010
Tehnored AJ/2 ex/22.02.2010
Prima instantă: Trib. T:
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Ani Bogdan, Gheorghe
