Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Sentința 157/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 157/
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare cauza penală privind pe petentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, având ca obiect conflict negativ de competență.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.5063/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Procurorul, având cuvântul, apreciază că instanța competentă a soluționa cauza este Judecătoria Medgidia și nu Tribunalul Constanța.
Avocat, apărător din oficiu al petentului, având cuvântul, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.461 Cod procedură penală, iar instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Medgidia și nu Tribunalul Constanța.
Petentul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
Condamnatul, aflat în executarea unei pedepse de 7 ani și 10 luni închisoare, a formulat contestație la executarea acestei pedepse, pentru considerentul că are două mandate de executare. Solicită anularea unuia din mandate.
Contestația a fost adresată Judecătoriei Medgidia și înregistrată sub nr-.
Judecătoria Medgidia, prin sentința penală nr. 1370/P din 12 august 2008, în baza art. 42 rap. la art. 461 lit. c cod pr. penală, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, pentru următoarele considerente:
Verificând sesizarea, a rezultat existența a două mandate:
- nr. 295/04.03.2008, emis de Judecătoria Medgidia, ca efect al admiterii contestației la executare, prin sent.pen.nr.227/P/12.02.2008 (definitivă prin nerecurare) și prin care s-a dedus din rezultanta de 7 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sent.pen.nr.48/30.10.2006 a Tribunalului Constanța, perioadele deja executate, de la 05.08.2002 - 04.04.2003 și apoi de la 03.06.2004 la zi;
- nr. 170/18.06.2008 emis de Tribunalul Constanța, ca efect al admiterii altei contestații la aceeași hotărâre de fond, prin sent.pen.nr.104/27.02.2008 și care a dedus aceleași perioade, ale aceleiași rezultante.
Pentru lămurirea situației, în cond.art.461 lit.c Cod pr.pen. se impune sesizarea instanței de fond a Tribunalului Constanța, care s-a pronunțat ultima și când nu mai era necesar (indusă în eroare de petentul-condamnat).
Tribunalul Constanța, astfel sesizat, a înregistrat cauza sub nr- și, prin sentința penală nr. 433 din 28.10.2008 a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia. Astfel s-a creat un conflict negativ de competență, în sensul art. 43 cod pr. penală.
În soluționarea acestui conflict de competență, Curtea constată următoarele:
Condamnatul a sesizat instanța cu soluționarea unei contestații la executarea sentinței penale nr. 227/P din 12.02.2008 a Judecătoriei Medgidia - mandat de executare nr. 295 din 4.03.2008, emis de Judecătoria Medgidia.
Pentru executarea aceleiași pedepse, a emis mandat de executare și Tribunalul Constanța când a soluționat o altă cerere a condamnatului, de deducere din pedeapsa aplicată de Judecătoria Medgidiaa perioadei executate.
Competența materială de a soluționa prezenta contestație, aparține Judecătoriei Medgidia, deoarece aceasta este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, conform prevederilor art. 461 alin. 1 lit. și al. 2 cod pr. penală.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea constată că este competentă material să soluționeze prezenta cauză, Judecătoria Medgidia, instanță căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, Pentru grefier - -
- - aflată în, în conformitate
cu disp. art. 312 cod pr. penală
semnează,
Grefier șef secție penală,
Red. Hot. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./05.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
________________________
CĂTRE,
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Alăturat, vă înaintăm dosarul penal nr-, în care, prin sentința penală nr. 157/P din 25 noiembrie 2008, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
________________________
CĂTRE,
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Alăturat, vă înaintăm dosarul penal nr-, în care, prin sentința penală nr. 157/P din 25 noiembrie 2008, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir
