Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR.19/A/2008
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal formulat de revizuientul apelant,născut la data de 20.12.1986, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă O, împotriva sentinței penale nr.31/P din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect art.394 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul apelant în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu avocat, în baza delegației din oficiu nr.1019 din 15 februarie 2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul din oficiu al revizuientului avocat solicită în probațiune audierea în calitate de martor a numitului, pentru a dovedi împrejurările în care s-au petrecut faptele, arătând că revizuientul nu a agresat-o pe partea vătămată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii formulată de apărător ca inadmisibilă deoarece în calea extraordinară de atac a revizuirii se pot invoca doar probe și împrejurări noi necunoscute de instanțe la soluționarea cauzei.
Instanța respinge cererea de probațiune formulată de revizuient, față de obiectul cauzei, cererea fiind inadmisibilă și nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.
Apărătorul din oficiu al revizuientului apelant avocat susține apelul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii cererii de revizuire și fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea pe fond a cauzei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de revizuient, arătând că cele invocate de apelant nu se încadrează în motivele expres prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Revizuientul apelant având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului și revizuirea hotărârii penale atacate, arătând că este nevinovat și a primit o pedeapsă prea mare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.31/P pronunțată la 22 ianuarie 2008 de Tribunalul Bihor, în baza art. art. 403 al.3 Cod procedură penală cu referire la art. 394 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 20.12.1986, deținut in Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 377 din 14 decembrie 2006 Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr-, definitivă prin decizia penală nr. 27/A/20 februarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-. În baza art.192 al.2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința penală nr.377/14.12.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- revizuientul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 4 luni închisoare cu aplicarea art.71 și art.64 lit.a și b Cod penal, pentru comiterea, în concurs, a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art.211 al.2 lit.b și c și al.2/1 lit. Cod penal. Prin aceeași sentință penală, a fost condamnat în mod identic,pentru coautorat, inculpatul.
Împotriva sentinței penale susmenționate, ambii inculpați au declarat apel, care a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr.27/A/ din 20.02.2007 pronunțată în dosar nr.- al Curții de APEL ORADEA.
În urma verificării și analizării cererii prin prisma cazurilor de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală, s-a constatat că revizuientul nu a invocat nici unul din cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 Cod procedură penală, cele arătate în cerere, relativ la aplanarea conflictului, fiind reiterarea declarației de la prima instanță, iar relativ la încălcarea drepturilor și neaudierea părții vătămate, este evidentă imposibilitatea includerii lor ca motive de revizuire, astfel că acestea nu s-au circumscris sferei dispozițiilor art.394 Cod procedură penală, iar din oficiu nu s-a constatat existența vreunui caz de revizuire, în condițiile în care - pe baza probelor administrate - vinovăția revizuientului a fost just stabilită. Mai mult, văzând și decizia nr.LX/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secțiile unite (care prevede că revizuirea care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art.394 Cod procedură penală, este inadmisibilă), s-a considerat că cererea de revizuire este neîntemeiată, motiv pentru care a respins cererea condamnatului, privind revizuirea sentinței penale nr. 377/14.12.2006 a Tribunalului Bihor - dosar nr-, definitivă prin Decizia penală nr. 27/A/ din 20.02.2007 a Curții de APEL ORADEA - dosar nr-, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel condamnatul revizuient solicitând desființarea și modificarea ei în sensul admiterii cererii de revizuire, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și se impune efectuarea unei expertize balistice asupra armei de vânătoare.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în limitele legale, se reține că apelul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a reținut că motivele de revizuire invocate de către apelant nu se circumscriu celor prevăzute expres în dispozițiile art.394 Cod procedură penală și a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Apelantul a solicitat reanalizarea unor probe administrate în cauză, ceea ce este inadmisibil în calea de atac a revizuirii, deoarece s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe apelant să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în apel din care suma de 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de condamnatul revizuient deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.31 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red. dec. jud.-, 28.03.2008
jud. fond
tehnored. GM/4 ex./31.03.2008
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Sotoc Daniela
