Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 19/R/2008

Ședința publică din data de 10 ianuarie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Valentin Chitidean

JUDECĂTORI: Valentin Chitidean, Săndel Macavei Iuliana Moldovan

- -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:

S-a luat spre examinare recursul - ca urmare a recalificării de către instanță, declarat de condamnații și împotriva sentinței penale nr. 696 din 23 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Cluj, cauza având ca obiect cererea de contopire a pedepselor formulată de cei doi condamnați.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnații și, aflați în stare de detenție, asistați de apărător ales, av., cu delegație avocațială la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebați fiind de către instanță, condamnații și arată că își mențin declarația căii de atac formulată în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.

Apărătorul condamnaților și solicită admiterea recursului declarat în cauză de cei doi condamnați, modificarea sporului aplicat și înlăturarea acestuia, cu mențiunea că în urma lecturării hotărârii în detaliu comunicată la locul de detenție, condamnații au arătat că sunt nemulțumiți de aplicarea sporului de 4 luni închisoare după descontopire, punerea în individualitatea lor a pedepselor aplicate și contopirea tuturor acestora. De asemenea, solicită deducerea din pedeapsa aplicată celor doi condamnați a perioadei pe care o execută din 21 noiembrie la zi, întrucât la momentul formulării cererii introductive aceștia se aflau în stare de libertate.

Reprezentantul Parchetului, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, solicită respingerea ca nefondată a recursurilor, întrucât Tribunalul Cluj, față de numărul de condamnări aplicate celor doi petenți, în mod corect a dispus aplicarea unui spor de pedeapsă.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost încarcerat în executarea pedepsei la data de 21 noiembrie 2007, în baza mandatului de executare emis ca urmare a sentinței penale nr. 599/2006. De asemenea, solicită înlăturarea sporului de pedeapsă, cu mențiunea că din anul 2003 și până în anul 2005 au fost de mai multe ori încarcerați, iar apoi puși în libertate, deoarece dosarul a fost trimis spre rejudecare, fără a li se putea imputa lor acest aspect.

Din partea gărzii se confirma data de reîncarcerare a petenților ca fiind 21 noiembrie 2007, aspect atestat telefonic din partea persoanelor ce se ocupă cu evidențe,din cadrul Penitenciarului Gherla.

CURTEA

Prin sentința penală nr.696 din 23 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj în temeiul art.449 alin.1 lit."a" pr.pen. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petenții condamnați:

- fiul lui și, născut la data de 20 iunie 1970 în comuna, jud.C, de cetățenie română, studii: medii, căsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna, sat, nr.246, jud.C, fără forme legale în municipiul C-N,-,.77,jud.C, fără antecedente penale, CNP: - și,

- fiul lui și, născut la data de 05 octombrie 1967 în comuna, jud.C, de cetățenie română, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna, sat, nr.9, jud.C, fără antecedente penale, CNP: - și, în consecintă:

În temeiul art.36 pen. raportat la art.33 lit."a" pen. s-a constatat că infracțiunile pentru care petenții au fost condamnați prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, prin sentința penală nr.758/17 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1114/15 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, se află în concurs real.

II.1. S-au descontopit și s-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate petentului ce au fost contopite prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.124/18 mai 2005 Curții de Apel Cluj prin retragerea apelurilor declarate de condamnați și prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, și înlătură sporul de 4 luni închisoare aplicat petentului prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, după cum urmează:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 alin.1 pen. (comisă în perioada 1997 - ianuarie 2002),

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.13 pen. (comisă în octombrie 1997),

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.13 pen. (comisă în data de 24/25 iunie 2000 și 13/14 ianuarie 2002), toate trei pedepsele fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj,

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74, c pen. art.76 litc pen. (comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002), aplicată prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj,

- 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin. 1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. (comisă în nopțile de 15/16 iunie 2000,05/06 iulie 2000 și 26/27 noiembrie 2000),

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 alin.1,2 pen. (comisă în perioada de 15 iunie 2000 - 27 noiembrie 2000), ambele pedepse fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 a Înaltei Curti de Casatie și Justitie.

II.2 În temeiul art.34 lit.b pen. art.36 alin.2 pen. s-au contopit pedepsele de: 3 (trei) ani închisoare, 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani închisoare, toate trei pedepsele fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj, 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare și 3 (trei) ani închisoare, ambele pedepse fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 5 luni închisoare, cu aplicarea unui spor de 4 luni închisoare, în final petentul executând pedeapsa de: 3 ani și 9 luni închisoare.

II.3. În temeiul art.36 alin.3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată petentului condamnat timpul detenției efectuate în perioada: 09 mai 2003 - 31 august 2004 și 18 aprilie 2005 - 24 ianuarie 2006.

II.4. În temeiul art.71 pen. s-au interzis condamnatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen. pe durata executării pedepsei finale.

II.5. În temeiul prevederilor art.420 și art.449 pr.pen. s-a dispus anularea mandatelor de executare cu nr.287/20.05.2005 și nr.706/26.10.2007 emise anterior de către Tribunalul Cluj și, s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale stabilite prin această hotărâre.

III.1. S-au descontopit și s-au repus în individualitatea lor pedepsele aplicate petentului ce au fost contopite prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.124/18 mai 2005 a Curții de Apel Cluj prin retragerea apelurilor declarate de condamnați și prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, și înlătură sporul de 2 luni închisoare aplicat petentului prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, după cum urmează:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 alin.1 pen. (comisă în perioada 1997 - ianuarie 2002),

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.13 pen. (comisă în octombrie 1997), ambele pedepse fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj,

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art. 74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002), aplicată prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj,

- 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. (comisă în nopțile de 15/16 iunie 2000, 05/06 iulie 2000 și 26/27 noiembrie 2000),

III.2. În temeiul art.34 lit."b" pen. art.36 alin.2 pen. s-au contopit pedepsele de: 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani închisoare, ambele pedepse fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalul Cluj, 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare și 3 (trei) ani închisoare, ambele pedepse fiind aplicate petentului prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare, cu aplicarea unui spor de 2 (două) luni închisoare, în final petentul executând pedeapsa de: 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare.

III.3. În temeiul art.36 alin.3 pen. s-a dedus din pedeapsa finală aplicată petentului condamnat timpul detenției efectuate în perioada: 09 mai 2003 - 07 septembrie 2004 și 18 aprilie 2005 - 20 decembrie 2005.

III.4. În temeiul art.71 pen. s-au interzis condamnatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, b pen. pe durata executării pedepsei finale.

III.5. În temeiul prevederilor art.420 și art.449 pr.pen. s-a dispus anularea mandatelor de executare cu nr.707/26.10.2007 și nr.288/20.05.2005 emise anterior de către Tribunalul Cluj și, s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei finale stabilite prin această hotărâre.

IV. În temeiul art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

1. Prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (faptă comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002) iar inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (faptă comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002)

II. Prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.124/18 mai 2005 a Curții de Apel Cluj prin retragerea apelurilor declarate de condamnați a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petenții și (6-8)

Astfel, s-a constatat că infracțiunile pentru care petenții au fost condamnați prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N definitivă prin decizia penală nr.370/3.06.2004 a Curții de Apel Cluj și sentinta penală nr.758/17 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1114/15.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt concurente, și a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj, fiecare pedeapsă redobândind individualitate, astfel: 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.323 a1.1 pen. (din perioada 1997 - ianuarie 2002); 3 ani închisoare pentru in fracțiune a prev. și ped. de art.208 al.1, 209 li.g, i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. art.13 pen. (oct 1997); 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i pen. cu aplic. art.41 al.2, art.13 pen. (din 24/25.06.2000 și 13/14 ian.2002).

Aceste pedepse au fost contopite cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (din 13/14 ian.2002 și 20 nov./01 dec.2002) și s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cui 4 luni închisoare, în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată începând cu 09.05.2003 până la 31.08.2004 și au fost anulate vechile mandate de executare, dispunându-se emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri. (6-8)

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.287/20.05.2005. (9)

Cu privire la petentul a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj, fiecare pedeapsă redobândind individualitate, astfel: 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.323 al.1 pen. (din perioada 1997 - ianuarie 2002); 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 al.1, 209 lit.g, i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. art.13 pen. (oct 1997 -13/14.ian.2002); Aceste pedepse au fost contopite cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (din 13/14 ian.2002 și 20 nov./01 dec.2002) și s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, în final pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată începând cu 09.05.2003 până la până la 7.09.2004 și au fost anulate vechile mandate de executare, dispunându-se emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri. (6-8)

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.288/20.05.2005. (1 O)

III. Prin sentinta penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat inculpatul pedeapsa de 3 ani și 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al.2 și Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev.și ped. de art. 323 al 1,2 Cod Penal, constatându-se că aceste două infracțiuni sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat prev și ped. de art. 208 al.1, 209 al 1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2 art.Cod Penal 74 lit a,c, art. 76 lit c pentru Cod Penal care inculpatul a fost condamnat prin 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N (def. prin. pen. 370/3.06.2004 a Curții de Apel Cluj ) la pedeapsa de 2 ani închisoare și, s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate cu pedeapsa de 2 ani închisoare din 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 5 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată începând cu data de 09.05.2003 până la data de 31.08.2004 și a fost anulat vechiul mandat de executare, dispunându-se emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri. (13-21)

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.706/26.10.2007. (23)

Cu privire la inculpatul acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2 și Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev.și ped. de art. 323 al 1,2 Cod Penal, constatându-se că aceste două infractiuni sunt concurente cu infractiunea de furt calificat prev și ped. de art. 208 alin. 209 al 1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2 art.Cod Penal 74 lit. a,c, art. 76 lit. c pentru Cod Penal care inculpatul a fost condamnat prin 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N (def. prin. pen. 370/3.06.2004 a Curții de Apel Cluj ) la pedeapsa de 2 ani închisoare și, s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate cu pedeapsa de 2 ani închisoare din nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 3 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată începând cu data de 09.05.2003 până la data de până la 7.09.2004 și a fost anulat vechiul mandat de executare, dispunându-se emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri (13-21).

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.707/26.10.2007. (22)

Din cele arătate anterior, reiese că infracțiunile din sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, din sentința penală nr.758/17 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.1114/15 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4 775/16 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce au fost anterior expuse au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni potrivit dispozițiilor art.33 lit."a" pen. așa încât, instanța, în temeiul art.36 pen. raportat la art.33 lit."a" pen. a constatat că aceste infracțiuni se află în concurs real.

Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac a apelului de către cei doi condamnați.

În cuprinsul judecării cauzei,instanța ierarhic superioară a procedat la recalificarea căii de atac în cauză ca fiind recurs, privit prin prisma disp.art.385/1 lit.f pr.pen. dezbătându-se în formula procedurală impusă în această din urmă situație.

În cuprinsul criticilor aduse hotărârii, cei doi condamnați solicită înlăturarea sporurilor ce le-au fost aplicate acestora, cu deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei executate și din 21.11.2007 la zi, la data respectivă fiind reîncarcerați în cadrul Penitenciarului Gherla.

Curtea analizând căile de atac exercitate, motivele invocate, reține că doar aspectul din urmă precizat - vizând deducerea și a perioadei executate din 21 noiembrie la zi față de fiecare dintre condamnați, este un aspect fondat, așa încât reține următoarele:

Prin sentința penală nr.1340/06 noiembrie 2003 Judecătoriei Cluj -N, definitivă prin decizia penală nr.370/03 iunie 2004 Curții de Apel Cluj, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (faptă comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002) iar inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, art.209 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (faptă comisă în data de 13/14 ianuarie 2002 și 30 noiembrie/01 decembrie 2002)

Prin sentința penală nr.228/31 martie 2005 pronunțată în dosarul nr.1824/2005 al Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.124/18 mai 2005 Curții de Apel Cluj prin retragerea apelurilor declarate de condamnați a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petenții și (6-8)

Aceste pedepse au fost contopite cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (din 13/14 ian.2002 și 20 nov./01 dec.2002) și s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 4 luni închisoare, în final pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.287/20.05.2005. (9)

Cu privire la petentul a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.758/2003 a Tribunalului Cluj, fiecare pedeapsă redobândind individualitate, astfel: 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.323 al.1 pen. (din perioada 1997 - ianuarie 2002); 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 al.1, 209 lit.g, i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. art.13 pen. (oct 1997 -13/14.ian.2002). Aceste pedepse au fost contopite cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N pentru infracțiunea prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.74 lit.a, c pen. art.76 lit.c pen. (din 13/14 ian.2002 și 20 nov./01 dec.2002) și s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, în final pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată,începând cu 09.05.2003 până la până la 7.09.2004 și au fost anulate vechile mandate de executare, dispunându-se emiterea unui nou mandat potrivit acestei hotărâri. (6-8)

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.288/20.05.2005.

Prin sentința penală nr.599/26 octombrie 2006 Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4775/16 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat inculpatul pedeapsa de 3 ani și 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al.2 și Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev.și ped. de art. 323 al 1,2.Cod Penal, constatându-se că aceste două infracțiuni sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat prev și ped. de art. 208 al.1, 209 al 1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2.Cod Penal art. 74 lit a,c, art. 76 lit c pentru Cod Penal care inculpatul a fost condamnat prin 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N (def. prin. pen. 370/3.06.2004 a Curții de Apel Cluj ) la pedeapsa de 2 ani închisoare și s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate cu pedeapsa de 2 ani închisoare din 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 5 luni închisoare.

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.706/26.10.2007. (23)

Cu privire la inculpatul acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii continuate de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2.Cod Penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev.și ped. de art. 323 al 1,2.Cod Penal, constatându-se că aceste două infractiuni sunt concurente cu infractiunea de furt calificat prev și ped. de art. 208 alin. 209 al 1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplic. art. 41 al 2.Cod Penal art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. c pentru Cod Penal care inculpatul a fost condamnat prin 1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N (def. prin. pen. 370/3.06.2004 a Curții de Apel Cluj ) la pedeapsa de 2 ani închisoare și s-a dispus contopirea celor două pedepse aplicate cu pedeapsa de 2 ani închisoare din nr.1340/2003 a Judecătoriei Cluj -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 3 luni închisoare.

În baza acestei sentințe penale anterior expusă s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.707/26.10.2007.

În final,în urma operațiunii de contopire pedepse s-au pronunțat sancțiunile de față celor doi petenți, ce au fost contestate.

Evident că aspectul vizând înlăturarea sporurilor reținute în sarcina fiecăruia dintre condamnați nu au suport concret de susținere. Concret, sporirile respective ale sancțiunilor au fost reținute deja în sarcina fiecăruia în cuprinsul sentinței penale nr.228/31.03.2005 a Tribunalului Cluj. În cuprinsul hotărârii respective, în sarcina lui s-a reținut o sporire de 4 luni închisoare iar pentru o sporire de 2 luni închisoare.

Instanța de fond s-a preocupat și a făcut o legală contopire a tuturor pedepselor,cu înlăturarea în procesul de descontopire a rezultantelor, într-o primă fază, și a sporurilor respective. În final, cu logică juridică, privind și prin prisma principiului autorității de lucru judecat, l-a rezultanta cea mai grea aplicată au fost adăugate anterioarele sporiri.

Operațiunea a fost pronunțată în deplină legalitate, atâta vreme cât pentru unele pedepse ce au fost contopite anterior,cu titlu definitiv, s-a apreciat necesară sporirea rezultantei,este necesară reținerea cel puțin a aceleași sporiri în cazul contopirii acelor pedepse și cu altele.

Ceea ce nu s-a evidențiat în cuprinsul hotărârii atacate este deducerea și a perioadei executate de către fiecare dintre condamnat începând cu 21.11.2007 la zi, aspect invocat de către aceștia și confirmat din evidențele ținute de Penitenciarul Gherla.

Acest aspect este total neimputabil instanței de fond atâta vreme cât,de aceste împrejurări nu se avea cunoștință, rămânerea în pronunțare cu cauza s-a realizat la data de 20.11.2007, pentru ca rearestarea acestora să se realizeze ulterior.

Împrejurarea deducerii perioadelor menționate nu incumbă,procesual, o soluție de admitere a recursului, în acest sens, venind disp.art.383 rap.la art.385/17 alin.4 pr.pen. respectiv indicarea timpului care se deduce din pedeapsă, în deciziile ce se emit în urma instrumentării căilor de atac, fără instituirea unor alte formule procesuale.

Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentii condamnati fiul lui și, născut la 20 iunie 1970, aflat în Penitenciarul Gherla și fiul lui și, născut a 5 octombrie 1967, aflat in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 696 din 23 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj.

Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedepsele aplicate condamnatilor și perioada executata incepând cu data de 21 noiembrie 2007 la zi.

Obligă pe condamnatii recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 50 lei cheltuieli judiciare.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10.01.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

- - - - - - -

RED.SM/MR

18.01.08/4 EX.

Președinte:Valentin Chitidean
Judecători:Valentin Chitidean, Săndel Macavei Iuliana Moldovan

#Judecator Valentin Chitidean

Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj