Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 232/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 232/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 martie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 94/S din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Recurentul condamnat învederează instanței că nu a luat legătura cu familia sa astfel că nu și-a angajat apărător ales, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Avocat nu se opune acordării unui nou termen de judecată având în vedere susținerile recurentului condamnat.
Reprezentantul parchetului lasă la aprecierea instanței măsura ce va fi dispusă însă cere a se avea în vedere că s-a mai acordat un termen pentru lipsă de apărare.
Instanța deliberând asupra cererii de amânare formulat, apreciază că aceasta nu este fondată în raport de împrejurarea că din data de 20 februarie 2008 și până în prezent condamnatul avea posibilitatea angajării unui avocat. Pe cale de consecință respinge cererea de amânare și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat, solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 385/15 pct. 2 Cod procedură penală, admiterea acestuia casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării înlăturarea sporului de pedeapsă de 1 an și 6 luni aplicat inculpatului.
Apreciază că sporul aplicat este nejustificat, scopul pedepsei putând fi atins doar prin executarea pedepsei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că instanța de fond în mod corect a dispus aplicarea sporului de 1 an și 6 luni închisoare având în vedere multitudinea și gravitatea faptelor comise.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului aplicat la pedeapsă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 94/2007 Tribunalul pentru Minori și familie Brașova admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul și a aplicat acestuia o pedeapsă rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare, constatând că infracțiunile comise sunt concurente.
Împotriva hotărârii a declarat recurs condamnatul solicitând casarea acesteia iar în cadrul rejudecării, înlăturarea sporului de 1 an și 6 luni închisoare.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor din dosar, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a apreciat în mod corect că sunt aplicabile dispozițiile art. 36 Cod penal întrucât infracțiunile comise de apelant sunt concurente.
Operațiunea juridică de descontopire și recontopire a pedepselor componente a fost efectuată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie, constatându-se incidența în cauză a dispozițiilor art. 449 Cod procedură penală.
Sporul de 1 an și 6 luni închisoare stabilit cu ocazia aplicării regulilor concursului de infracțiuni este corect aplicat întrucât acesta a fost stabilit anterior prin sentința penală nr. 144/2004 a Tribunalului Brașov.
Întrucât sporul de pedeapsă a fost stabilit printr-o hotărâre anterioară definitivă, cu autoritate de lucru judecat, care a fost avută în vedere cu ocazia soluționării cererii de contopire, instanța de fond a procedat în mod corect prin reaplicarea lui la pedeapsa rezultantă în urma contopirii.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1, lit. b Cod procedură penală - ca nefondat recursul declarat și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 94/2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.LP/03.04.2008
Tehnoredact.DS/04.04.2008/2 ex.
Jud.fond..
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Alexandru Vasiliu, Laura Popa
