Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIE PENALĂ Nr. 4/2007

Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea

JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție

Judecător - -

Grefier - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror

Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și condamnatul împotriva sentinței penale nr. 374 din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar penal nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Condamnat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Reprezentanta parchetului și apărătorul condamnatului recurent arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta parchetului susține recursului declarat Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, cu mențiunea că în mod greșit acesta a fost întitulat apel, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza a se pronunța o hotărâre legală și temeinică.

Critică hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, recursul vizând aspecte favorabile inculpatului. Susține că prima instanță a reținut greșit pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului, întrucât pedeapsa a fost modificată de Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia penală nr. 44/A/2006 de la 3 ani și 6 luni la 2 ani și 8 luni, ulterior această decizia a rămas definitivă prin decizia penală nr. 6830 din 22.11.2006 a

În mod corect, la pedeapsa de 1 an și 10 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Aiud, trebuia adăugată pedeapsa de 2 ani și 8 luni, rezultând pedeapsa de 4 ani și 6 luni, temeiul de drept fiind disp. art. 83/1 cod penal.

Cu privire la deducerea perioadei executată corect era din data 17.05. 2005 la zi și nu din 27.05.2005 așa cum s-a menționat prin hotărârea nr. 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

În baza disp. art. 36 al.3 cod pr. penală invocă aspectul de netemeinicie față de pedeapsa aplicată, apreciind că instanța trebuia să aplice și un spor de pedeapsă în vedere realizării scopului preventiv și coercitiv al pedepsei în acord cu prevederile art. 52 cod penal, având în vedere persistența infracțională condamnatului.

Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat solicită admiterea în parte a recursului declarat de parchet, apreciind că în cauză s-au făcut grave erori în detrimentul condamnatului, însă se opune admiterii capătului de cerere privind aplicarea unui spor de pedeapsă.

Cu privire la recursul declarat de condamnat lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.

Condamnatul recurent având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.

CURTEA DE APEL

Asupra recursurilor penale de față;

Constată că prin sentința penală nr. 374/26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba secția penală în dosar nr- s-a admis cererea formulată de condamnatul fiul lui și, născut la data de 03.09.1988 în A I, jud. A, domiciliat în A I- - 9.6 jud. A, CNP - deținut în Penitenciarul Aiud.

S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 266/2004 a Tribunalului Alba definitivă la 9.10.2007 se află în stare de pluralitate intermediară raportat la infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba definitivă la 12.11.2006, sentința penală nr. 1009/2005 a Judecătoriei Aiud definitivă la data de 13.09.2005,sentința penală nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia definitivă la data de 17.11.2005 și sentința penală nr. 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia definitivă la data de 10.01.2006.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1009/2005 a Judecătoriei Aiud și s-a repus în individualitatea ei pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a repus în individualitatea ei pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Alba Iulia.

In baza art. 40 cod penal raportat la art.33 lit. a și 34 lit. b cod penal a contopit următoarele pedepse:

- 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 278/2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 4297/2005 rămasă definitivă la data de 23.11.2006 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 al. 1, 2 lit. b, c, al.2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal.

- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1009/2005 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr. 2409/2005 rămasă definitivă la data de 13.09.2005,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al. 1, 209 lit. a, e, g și i cod penal cu aplicarea art.99 și urm Cod penal, art.74 lit. b și c Cod penal și art.76 Cod penal.

- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 784/2005 pronunțată de Judecătoria alba Iulia în dosar nr. 5588/2004 rămasă definitivă la data de 17.11.2005 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al. 1, 208 al. 1 lit. a, g și i cod penal, al. 2 lit. b cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 cod penal art.99 și urm cod penal.

- 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1196/2005 pronunțată de Judecătoria alba Iulia în dosar penal nr. 4576/2005 rămasă definitivă la data de 10.01.2006 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al. 1, 208 al. 1 lit a, g și i cod penal, cu aplicarea art.41 al. 2 cod penal art.99 și urm cod penal.

- 2 ani, 1 lună și 26 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.226/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- rămasă definitivă la data de 9.10.2007 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare prev. de art.20 cod penal raportat la art.269 al. 1, 2 Cod penal cu aplic. Art.99, 109 cod penal raportat la art.74 al. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea artt.76 al. 1 lit. e Cod penal,

în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 421/2004 pronunțată de Judecătoria alba Iulia în dosar nr. 5588/2004 rămasă definitivă la data de 16.04.2004 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al. 1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.99 și 109 Cod penal; în final condamnatul va executa pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

S-a menținut condamnatul în stare de detenție, iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27.05.2005 la zi.

S-a anulat mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, 1009/2005 a Judecătoriei Aiud, 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, 226/2007 a Tribunalului Alba și 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform dispozițiilor prezentei sentințe la rămânerea ei definitivă.

S-a menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, 1009/2005 a Judecătoriei Aiud, 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, 226/2007 a Tribunalului Alba și 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

În baza art.192 al. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina acestuia iar suma de 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați

Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către instanța de fond că cererea de contopire formulată de condamnatul este întemeiată fiind incidente disp. art. 33,34 și 40 din Codul penal.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor scrise de recurs și susținute oral de către parchet se critică sentința instanței de fond pentru că în mod greșit instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.278/2005 a Tribunalul Alba petentului i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare în loc de 2 ani și 6 luni închisoare,astfel că i s-a aplicat condamnatului în urma operațiunii de contopire o pedeapsă nelegală; instanța de fond a omis a indica temeiul de drept prev. de art. 83 Cod penal atunci când adaugă la pedeapsa rezultantă pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare,dispozitivul fiind astfel neclar; în mod greșit s-a reținut că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 226/2007 a Tribunalului Alba se află în pluralitate intermediară și în raport de infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, în mod corect cele două infracțiuni sunt în concurs real; perioada executată de petent a fost greșit dedusă de către judecătorul de fond și nu s-a reținut la deducerea pedepsei executate și art. 36 alin. 3 Cod penal; instanța de fond trebuia să aplice în mod corect un spor de pedeapsă în urma operațiunii de contopire raportata la persistența infracțională a petentului,natura infracțiunilor comise și gravitatea lor.

În drept,s-au invocat disp. 379 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală.

Recurentul condamnat în susținerea cererii de recurs, personal și prin apărătorul de semnat din oficiu a solicitat a se reține corect cuantumul pedepsei aplicate petentului prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba ca fiind de 2 ani și 6 luni închisoare și să se înlăture sporul de contopire.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate de parchet și petent, precum și din oficiu,conf. art385/6 Cod procedură penală,cu referire la art. 33, 34, 36 și 40 Cod penal,Curtea de apel constată că în cauză se impune reformarea hotărârii atacate pentru cele ce se vor arăta în continuare:

Examinând actele și lucrările dosarului,Curtea constată că, în adevăr, aspectul de nelegalitate invocate de parchet și petentul condamnat prin recursul declarat, referitor la reținerea greșită de către judecătorul de fond pedepsei aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 278 /2005 a Tribunalului Alba,este fondat.

În concret, prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba inculpatului ( petentul din prezenta cauză ) i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Această pedeapsă a fost redusă în apel prin decizia penală nr. 46/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 6830/2006 a J la 2 ani și 6 luni închisoare.

Prin reținerea greșită că pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 278/2005 este de 3 ani și 6 luni închisoare în loc de 2 ani și 6 luni închisoare, judecătorul de fond a ajuns, în urma operațiunii de contopire, la aplicarea unei pedepse rezultante nelegale de 3 ani și 6 luni închisoare, când în mod corect cea mai grea pedeapsă ce i-a fost aplicată petentului este cea aplicată prin sentința penală nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, respectiv pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

Așa fiind, se vor admite recursurile declarate de parchet și condamnat și, conf. art.385/15 pct. 2 lit. d) Cod procedură penală, se va casa sentința atacată și se va reține că pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 46/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 6830/2006 a Je ste de 2 ani și 6 luni închisoare.

Tot astfel, se observă că prin sentințele penale nr. 1009/2005 a Judecătoriei Aiud și nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulias - dispus, printre altele,cu referire la petentul din prezenta cauză că, în baza disp. art.110/1 și art. 83 Cod penal, se revocă suspendarea executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Aiud.Ori, în acest context judecătorul de fond trebuia pentru acuratețe juridică să indice temeiul de drept în baza căruia a adăugat la pedeapsa rezultantă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare,respectiv trebuia să indice disp. art. 83 alin. 1 Cod penal.

Curtea de apel constată,din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că este fondat și motivul de nelegalitate invocat de parchet referitor la reținerea greșită că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 226/2007 a Tribunalului Alba se află în pluralitate intermediară și în raport de infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, când în mod corect cele două infracțiuni sunt în concurs real, conf. art. 33 lit. a) și 34 lit. b) Cod penal.

Astfel, se constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 226/2007 a Tribunalului Albaa fost comisă la data de 30.08.2006 iar sentința penală nr. 278/2005 a rămas definitivă la data de 22.11.2007.

Prin urmare, infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin cele două sentințe penale sunt în concurs real,conf. art. 33 lit. a) și 34 lit. b) Cod penale.

Așa fiind, se va casa sentința penală atacată și sub acest aspect și se va constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 266/2004 a Tribunalului Alba se află în concurs cu infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba și în pluralitate intermediară raportat la infracțiunile pentru care același petent a fost condamnat prin sentința penală nr.1009/2005 a Judecătoriei Aiud, sentința penală nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și sentința penală nr. 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

Prin sentința penală supusă actualului control de legalitate s-a dedus în baza disp. art. 88 Cod penal, din pedeapsa rezultantă perioada de timp executată de petent începând din 27. 05.2005 la zi.

Sub acest aspect este de observat că, în mod corect, așa cum se susține prin recursul parchetului, judecătorul de fond trebuia să deducă, cu reținerea și a temeiului de drept prev. de art. 36 alin. 3 Cod penal, perioada executată de condamnat începând cu data de 17 iulie 2005 la zi,astfel cum rezultă din sentința penală nr. 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

Față de aceste considerente, se va casa sentința atacată în sensul că în baza disp. art. 36 alin. 3 cod penal și art.88 cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 17.05.2005 la zi.

În ce privește aspectele de netemeinicie invocat de parchet și de condamnat, curtea apreciază ca fondat numai recursul parchetului,urmând a fi admis și sub acest aspect.

În primul rând, este de observat că instanța de fond în urma operațiunii de contopire a pedepselor nu i-a aplicat condamnatului un spor de contopire, ci a procedat,corect de altfel, la aplicarea disp. art. 83 alin.1 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, situație în care susținerile acestuia sunt neîntemeiate.

Curtea constată sub acest aspect că în cadrul operațiunii de contopire a pedepselor aplicate petentului pentru infracțiunile concurente și,respectiv, aflate în pluralitate intermediară, instanța de fond trebuia să-i aplice condamnatului un spor de pedeapsă, având în vedere persistența infracțională a condamnatului, natura infracțiunilor comise și gravitatea lor (infracțiuni patrimoniale,dintre care una de tâlhărie).

În acest context, se reține că aplicare unui spor de pedeapsă de 6 luni închisoare corespunde disp. art. 52 Cod penal,care stipulează că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Față de considerentele dezvoltate anterior,se va casa sentința atacată în sensul celor prezentate.

Se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei decizii.

Conf. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și condamnatul împotriva sentinței penale nr. 374 din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:

Casează sentința penală atacată numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, a nereținerii disp. art. 36 și 83 cod penal și a deducerii perioadei executate și rejudecând cauza în aceste limite:

Constată că prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba, modificată prin decizia penală nr.46/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, definitivă prin decizia penală nr. 6830/22.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, condamnatului i s-a aplicat pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a cod penal cu aplicarea art. 99 și 109 cod penal și art. 74, 76 lit. c cod penal.

Constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 266/2004 a Tribunalului Alba se află în concurs cu infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba și în pluralitate intermediară raportat la infracțiunile pentru care același petent a fost condamnat prin sentința penală nr.1009/2005 a Judecătoriei Aiud, sentința penală nr. 784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și sentința penală nr. 1196/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

Descontopește pedeapsa rezultată de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 278/2005 a Tribunalului Alba modificată prin decizia penală nr.46/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, definitivă prin decizia penală nr. 6830/22.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală în pedepsele componente și repune în individualitatea ei pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza disp. art. 36, 40 rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal contopește următoarele pedepse:

-2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a cod penal cu aplicarea art. 99 și 109 cod penal și art. 74, 76 lit. c cod penal aplicată prin sentința penală nr. 278/2005 pronunțată de Tribunalului Alba;

-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cod penal, cu aplic. art. 99 și 109 cod penal și art. 74 lit. b și și 76 cod penal aplicată prin sentința penală nr. 1009/2005 a Judecătoriei Aiud;

- 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, al.2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 99 și 109 cod penal și art.41 alin. 2 cod penal aplicată prin sentința penală nr.784/2005 a Judecătoriei Alba Iulia;

- 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, al.2 lit. b cod penal, cu aplic. art. 99 și 109 cod penal și art.41 alin. 2 cod penal aplicată prin sentința penală nr.1196 /2005 a Judecătoriei Alba Iulia;

-2 ani, 1 luni și 26 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de evadare prev. și ped. de art. 20 cod penal rap. la art. 269 alin. 1, 2, cod penal cu aplic. art. 99 și 109 cod penal și art. 74, 76 cod penal aplicată prin sentința penală nr. 226/2007 a Tribunalului Alba, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare rezultând pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza disp. art. 83 cod penal adaugă la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Alba Iulia cu privire la care s-a revocat suspendarea condiționată prin sentința penală nr. 1009/2005, 784/2005 și 278/2005 urmând ca în final condamnatul să executepedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza disp. art. 36 alin. 3 cod penal și art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 17.05.2005 la zi.

Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei decizii.

Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 15 ianuarie 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - - -

Grefier,

- -

Red.

/ 2 ex./8.02.2008

Jud. fond

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 4/2007

In numele legii

DECIDE:

În baza disp. art. 36, 40 rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal contopește următoarele pedepse:

În baza disp. art. 36 alin. 3 cod penal și art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 17.05.2005 la zi.

Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei decizii.

Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 15 ianuarie 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

ss - - - ss - - ss - -

pentru conformitate,

Președinte:Marius Aurel Motolea
Judecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif

#Judecator Marius Aurel Motolea

Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia