Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 558/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contopire pedepse -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 558
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror,
de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva sentinței penale nr. 109 de la 03 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală, privind pe intimatul - condamnat, deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - condamnat, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează cereri noi, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, susține motivul scris de recurs, în raport de care solicită admiterea, casarea în parte a ambelor hotărâri și aplicarea unui spor de pedeapsă, la pedeapsa rezultată în urma contopirii.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - condamnat, solicită respingerea recursului Parchetului, ca fiind nefondat.
Intimatul - condamnat, având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 109 din 03 martie 2009 pronunțată în dosarul nr-, TRIBUNALUL DOLJ - Secția Penală a dispus admiterea cererii de contopire formulată de către condamnatul - fiul lui și, născut la data de 09 ianuarie 1967, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod Penal, aplicată condamnatului prin nr. 172/16.05.2007 a Tribunalului Hunedoara, rămasă definitivă prin neapelare la 29.05.2007, în: - pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art.211 alin.2 lit. d, b, f Cod Penal, cu aplic.art.13 și Cod Penal art.37 lit.a, b Cod Penal(faptă din 29/30.30.04.1998); - pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art. 211 alin.2 lit. d și f cu Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 25/26 mai 2001)- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art.20 rap.la Cod Penal art.197 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.13 și Cod Penal art.37 lit.a și b Cod Penal( faptă din 25/26 mai 2001); - pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g și i Cod Penal, cu aplic.art.37 lit.a și b Cod Penal( faptă din 02/03 septembrie 2003); - pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b aplicate Cod Penal în baza art.20 rap.la art.197 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b Cod Penal( faptă din 02/03 sept.2003);- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i cu Cod Penal aplic.art.37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 25/26 ian.2004); - pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin nr.627/2004 a Judecătoriei Segarcea; - pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b aplicată Cod Penal aceluiași condamnat prin 553/2006 a Tribunalului Dolj.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare aplicată condamnatului prin de contopire nr. 553/2006 a Tribunalului Dolj, în pedepsele: - 3 ani pedeapsa rezultantă pe care o descontopește în: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată condamnatului prin 1368/27.03.2003 a Judecătoriei Craiova definitivă prin nerecurare a nr.684/10.09.2003 a Tribunalului Dolj, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208, 209 lit.g, i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a Cod Penal( faptă săvârșită la 05.02.2001) și restul de pedeapsă de 243 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicată condamnatului prin de contopire nr.368/07.07.2000 a Tribunalului Dolj definitivă prin 422/29.09.2000 a Curții de APEL CRAIOVA și în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin 88/14.03.2002 a Judecătoriei Calafat definitivă la 01.04.2002 pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.37 lit. a și b Cod Penal, art.74, 76.Cod Penal ( faptă săvârșită la 15.04.2001); - pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare aplicată condamnatului prinnr.259/22.07.2004 a Tribunalului Mehedinți, definitivă prin 446/14.10.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit. c și alin.2 lit. b cu Cod Penal art.37 lit.a, b Cod Penal( faptă săvârșită la 27 noiembrie 2003) și restul de 1 an, 11 luni și 25 zile închisoare ( calculat de instanța Tribunalului Mehedinți în cauză, după deducerea perioadei executate de la 11.04.2002 la 16.04.2003 din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită la contopirea pedepselor aplicate condamnatului prin nr.88/2002 a Judecătoriei Calafat și nr.1368/2003 a Judecătoriei Craiova ); - în pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, b aplicată Cod Penal prinnr.358/06.07.2005 a Tribunalului Doljdefinitivă prin 328/27.10.2005 a Curții de APEL CRAIOVA pe care la rândul ei o descontopește în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin 1368/27.03.2003 a Judecătoriei Craiova definitivă prin nr.684/10.09.2003 a Tribunalului Dolj și pedepsele aplicate în cauză de: două pedepse de câte 7 ani închisoare pentru două infracțiuni prev. de art.211 alin.1 cu Cod Penal aplic. art.37 lit.a, b Cod Penal( fapte de la 28.10.2003 și 12.11.2003); o pedeapsă de 7 ani închisoare aplicată în baza art.211 alin.2 lit. c cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a, b Cod Penal( faptă din 13/14.10.2003); 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.189 alin.1 cu Cod Penal art.37 lit. a, b Cod Penal(faptă din 13/14.10.2003); pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208-209 alin.1 lit. g, i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a, b Cod Penal( faptă săvârșită la 01/02.01.2004); 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b aplicată Cod Penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 rap.la Cod Penal art.197 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a, b Cod Penal( faptă săvârșită la data de 28.10.2003); pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b aplicată Cod Penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197 alin.1 cu Cod Penal aplic. art.37 lit.a, b Cod Penal( faptă săvârșită la 12.11.2003).
Instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin nr. 627/28.10.2004 a Judecătoriei Segarcea, definitivă prin neapelare la data de 23.11.2004, în restul de 177 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin nr. 88/14.03.2002 a Judecătoriei Calafat și în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 1368/27.03.2003 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin nr. 684/10.09.2003 a Tribunalului Dolj și în pedepsele aplicate în cauză, de: 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i și alin. 2 lit. b cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 04/05.09.2003) și 3 ani închisoare aplicată în baza art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 04/05.09.2003).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d, e aplicată Cod Penal condamnatului - petent prin sentința penală nr. 317/PI/12 mai 2006 Tribunalului Timiș, definitivă la data de 25.06.2008 prin decizia penală nr. 96/A/05.06.2008 a Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 1368/2003 a Judecătoriei Craiova și pedepsele aplicate în cauză, de: 15 ani închisoarea aplicată în temeiul art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin. 2 lit. b cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal(faptă din 17.ian.2004) și 4 ani închisoare aplicată în baza art. 201 alin. 1, 4.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal(faptă din 17 ianuarie 2004).
În baza art. 36 alin. 2.Cod Penal, art. 61.Cod Penal, art. 39.Cod Penal și 35.Cod Penal, s-au contopit pedepsele aplicate efectiv prin nr. 172/2007 a Tribunalului Hunedoara, nr.627/2004 a Judecătoriei Segarcea, nr. 259/2004 a Tribunalului Mehedinți, nr. 358/2005 a Tribunalului Dolj și nr. 317/PI/12 mai 2006 Tribunalului Timiș, în pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d și e Cod Penal, pe care la rândul ei a contopit-o cu restul de 1 ani 11 luni și 25 zile închisoare (stabilit prin nr. 259/2004 a Tribunalului Mehedinți ), restul de 177 zile din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 88/2002 a Judecătoriei Calafat (pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate prin nr. 627/2004 a Judecătoriei Segarcea ), restul de 243 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin de contopire nr. 368/2000 a Tribunalului Dolj - definitivă prin 422/2000 a Curții de APEL CRAIOVA (pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate prin nr. 1368/2003 a Judecătoriei Craiova ), pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 88/2002 a Judecătoriei Calafat și pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 1368/27.03.2003 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin nerecurarea nr. 684/10.09.2003 a Tribunalului Dolj, petentul-condamnat urmând să execute pedeapsa de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, e, d
Cod PenalS-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a, b pe Cod Penal durata prevăzută de art. 71.
Cod PenalÎn baza art. 36 alin. 3, art. 350.C.P.P. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicate, perioada executată de la 11.04.2002 la 16.04.2003 și de la 06.02.2004 la zi și s-a menținut starea de arest; s-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui mandat corespunzător.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale mai sus arătate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, vor fi virați din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată la data de 09 octombrie 2008, condamnatul a solicitat contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 317 din data de 21 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.3878/P/2005 (mandat de executare a pedepsei închisorii nr.420/2006 din 27.07.2008), cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 172/16.05.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara (mandat de executare a pedepsei închisorii nr.202/29.05.2007). De asemenea, condamnatul a solicitat deducerea perioadei reținerii și arestării preventive de la 11.04.2002 la 16.04.2003 și de la 05.08.1998 până la 05.12.2000, precizând în cererile depuse ulterior că solicită și contopirea pedepselor aplicate prin nr. 555/1999 a Judecătoriei Craiova, fiind îndeplinite condițiile de la concursul de infracțiuni.
Astfel, petentul-condamnat a arătat că, prin hotărârea menționată, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, din care a executat perioada dintre 5.08.1998 până la 5.12.2000.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate de petentul-condamnat în cerere, instanța de fond a constatat că, în prezent acesta se află în executarea a 2 mandate cu închisoarea, respectiv: mandatul nr.202/29.05.2007 - emis în baza nr.172/2007 din 16.05.2007 a Tribunalului Hunedoara, rămasă definitivă prin neapelare la 29.05.2007, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa principală de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani de interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și Cod Penal mandatul de executare nr. 420/2006 din 27.06.2008 - emis în baza nr. 317/21.05.2006 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.06.2008, a deciziei penale nr. 96/A/5.006.2008 a Curții de Apel Timișoara, prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea dreptul prevăzut de art. 64 lit. d, e Totodată Cod Penal, prin această sentință, condamnatul a fost obligat la tratament medical până la însănătoșire, conform dispozițiilor art. 113.
Cod PenalDin observarea nr.172/16 mai 2007 Tribunalului Hunedoara, instanța de fond a constatat că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. d, b, f cu Cod Penal aplicarea art. 13.Cod Penal și art. 37 lit. a, b Cod Penal(faptă din 29/30.30.04.1998); pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art. 211 alin. 2 lit. d și f cu Cod Penal art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 25/26.mai 2001); pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 20.Cod Penal raportat la art. 197 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 13.Cod Penal și art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 25/26 mai 2001); pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. g și i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 02/03 septembrie 2003); pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b aplicată Cod Penal în baza art. 20 raportat la art. 197 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 02/03 sept.2003); pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. a și b Cod Penal(faptă din 25/26 ian.2004).
S-a reținut astfel starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a și b Cod Penal, iar operația de contopire a pedepselor de mai sus, aplicate efectiv prin nr. 172/2007 a Tribunalului Hunedoara, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin nr. 627/2004 a Judecătoriei Segarcea și pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b aplicată Cod Penal aceluiași condamnat prin 553/2006 a Tribunalului Dolj; s-au realizat, în temeiul art. 36 alin. 1.Cod Penal, fără să se descontopească, aceste pedepse rezultante.
Din observarea nr. 627/2004 a Judecătoriei Segarcea și sentinței penale de contopire nr. 553/2006 a Tribunalului Dolj, s-a reținut că, în raport de data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare sunt îndeplinite condițiile concursului de infracțiuni prevăzute de art. 36 și 33 lit. a Cod Penal, infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat efectiv prin nr. 172/2007 a Tribunalului Hunedoara și nr. 317/PI/2006 a Tribunalului Timiș, fiind concurente cu infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin nr. 627/2004 a Judecătoriei Segarcea, nr. 259/2004 a Tribunalului Mehedinți și nr. 358/2005 a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, criticând-o pentru netemeinicie, pedeapsa aplicată condamnatului fiind greșit individualizată în raport cu dispozițiile art. 52 și 72 Cod penal deoarece, față de multitudinea faptelor săvârșite și de gravitatea acestora, se impunea ca instanța de fond să aplice la pedeapsa rezultantă un spor de pedeapsă de până la 5 ani, conform dispozițiilor art. 36 raportat la art. 34 lit. b Cod penal.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile atacate în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că petentul-condamnat a solicitat contopirea mai multor pedepse concurente săvârșite într-o perioadă relativ scurtă de timp.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 34 Cod penal, în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte, iar atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
În speța de față, având în vedere împrejurarea că faptele au fost săvârșite într-o perioadă relativ scurtă de timp, pedeapsa cea mai grea aplicată este lângă maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de tâlhărie, dar și de starea de sănătate a petentului - condamnat, Curtea apreciază că finalitatea dispozițiilor prevăzute de art. 52 Cod penal poate fi realizată prin executarea în regim de detenție a pedepsei principale, de 15 ani închisoare și nu se impune aplicarea unui spor de concurs.
Pe cale de consecință, cum susținerile Parchetului nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu nu se constată alte cazuri din cele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, iar în baza dispozițiilor art. 192 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, vor rămâne în sarcina statului și vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ împotriva sentinței penale nr. 109 de la 03 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală, privind pe intimatul - condamnat, deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță
Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei reprezentând onorariu avocat, rămân în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați C -
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 02 iulie 2009
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
