Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 585/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR.585/R/2008
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președinte secție penală,
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de recurentul condamnat, fiul lui și, născut la data de 28 mai 1985, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 263 din 02.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect contopirea pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 4813 din 22.09.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus care.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent arată că nu s-au atașat dosarele în care s-au pronunțat pedepsele a căror contopire se solicită de către condamnatul recurent.
Reprezentantul parchetului solicită amânarea cauzei față de lipsa dosarelor nr. 4331/2006 al Tribunalului Arad și nr- al Tribunalului Bihor.
Instanța, pune în discuția părților faptul că dosarul nr- al Curții de APEL ORADEAa fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării recursurilor declarate de alți inculpați, hotărârea a rămas definitivă față de inculpatul. Cu privire la dosarul nr. 4331/2006 al Tribunalului Arad, învederează părților că la dosarul cauzei se găsește sentința penală nr. 477 din 30 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 4331/2006, pe care se menționează data rămânerii definitive a hotărârii, motive pentru care instanța revine asupra adresei emisă la Tribunalul Arad.
Apărătorul condamnatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune contopirea pedepselor aplicate condamnatului fără aplicarea vreunui spor.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Condamnatul recurent solicită a se dispune înlăturarea sporului ce i-a fost aplicat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 263/P din 02 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 449 Cod procedură penală, s-a admis cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, ns. la 28 mai 1985 în loc. A, jud.A, CNP -, aflat în prezent în PRMS O, privind contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 477 din 30 noiembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 4331/2006 a Tribunalului Arad, rămasă definitivă prin neapelare la 3.07.2007 și prin sentința penală nr. 89 din 20.02 2008 Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr. 1204/2005 rămasă definitivă prin neapelare la 14.03.2008 și în consecință:
S-a descontopit pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare, aplicată condamnatului prin prin sentința penală nr. 477 din 30 noiembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 4331/2006 a Tribunalului Arad, în pedepsele componente de:
-5ani închisoare
-4 ani închisoare
- sporul de 6 luni închisoare, care a fost înlăturat
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 89 din 20.02 2008 Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr. 1204/2005, în pedepsele componente de:
-2 ani închisoare
-10 luni închisoare
În baza art. 36 Cod penal, cu referire la art. 33 lit."a" și 34 lit."b" Cod penal, s-au contopit pedepsele individuale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an, astfel că acesta va executa pedeapsa rezultantă de:
6 ani închisoare cu aplic.art. 71-64 lit."a"teza a-II-a și lit."b" și lit "e" Cod penal.
În baza art. 36 al. 3 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv precum și partea executată din 29.11.2004 - 22.03.2006 și din 11.01.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei nr. 578/2006 al Tribunalului Arad și nr. 108/2008 al Tribunalului Bihor și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, conform delegației nr. 4191/2008 se virează în contul Baroului de Avocați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 193 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 477 din 30 noiembrie 2006 pronunțată în dosar nr. 4331/2006 al Tribunalului Arad, rămasă definitivă prin neapelare la 3.07.2007, petentul a fost condamnat după cum urmează:
- pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 209 al.1 lit.a,g și al.3 lit.f Cod penal, săvârșită la data de aprilie-octombrie 2004, la o pedeapsă de 5 ani închisoare;
- pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.276 al.1 Cod penal, săvârșită la aceeași dată, la o pedeapsă de 4 ani închisoare;
- în baza art.33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele mai sus arătate au fost contopite în pedeapsa mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani 6 luni închisoare.
Pe durata executării acestei pedepse au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a,b,e Cod penal.
Prin sentința penală nr. 89 din 20.02 2008 Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr. 1204/2005 rămasă definitivă prin neapelare la 14.03.2008, petentul a fost condamnat după cum urmează:
- pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.209 al.1 lit. a,g,i și al.3 lit. h Cod penal, săvârșită în cursul anului 2004, la o pedeapsă de 2 ani închisoare;
- pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 3 Cod penal, săvârșită la aceeași dată, la o pedeapsă de 10 luni închisoare;
- în baza art.33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele mai sus arătate au fost contopite în pedeapsa mai grea, de 2 ani închisoare.
Pe durata executării acestei pedepse au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a,b,e
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a revocat măsura obligării de a nu părăsii țara, iar în baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, din 29.11.2004 până la 22.03.2006.
Rezultă din cele de mai sus că petentul a fost judecat și condamnat definitiv, în mod distinct, pentru mai multe infracțiuni, toate săvârșite în anul 2004, infracțiuni pentru care s-au pronunțat 2 hotărâri de condamnare, în cursul anului 2006 și 2008, când au rămas și definitive.
Prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art.33 lit.a Cod penal. Față de această împrejurare prima instanță a aplicat regimul sancționator prevăzut de art.34 lit. b Cod penal, în temeiul art.36 al.2 Cod penal, potrivit cărora dispozițiile art.34 Cod penal precizate se aplică și atunci când după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă, pentru o infracțiune concurentă.
Constatând că prin sentința penală 194/2006, instanța a sancționat concursul de infracțiuni, aplicând un spor de 6 luni închisoare, ce a intrat în puterea de lucru judecat, instanța de fond, în prezenta cerere, a aplicat, la rândul său, un spor de pedeapsă, însă majorat față de cel aplicat anterior, la 1 an închisoare, apreciind că se impune o sancționare suplimentară a inculpatului ca urmare a revenirii sale în câmpul infracțional.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și înlăturarea sporului de pedeapsă ce i-a fost aplicat în urma contopirii pedepselor.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385/6 alin. 2 și art. 385/14 din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 din Codul d e procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică iar recursul declarat de condamnat apare ca nefondat și va fi respins în consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Instanța de fond a soluționat în mod corect cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnat făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 34 alin 1 și 2 cu referire la art. 36 alin. 2 din Codul penal.
În ce privește critica formulată de condamnatul recurent se reține că aceasta este neîntemeiată, instanța de fond apreciind în mod just că se impune și aplicarea unui spor în urma contopirii pedepselor ce i-au fost aplicate față de numărul și gravitatea infracțiunilor concurente, de consecvența sa infracțională, acesta săvârșind un număr mare de infracțiuni de același gen, considerente față de care, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b din Codul d e procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
În baza art. 192 alin. 2 și art. 189 din Codul d procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 litera "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent ,împotriva sentinței penale nr. 263 din 02 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /18.11.2008.
Jud.fond. -
Tehnodact.3 ex./ 18.11.2008,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Soane Laura, Condrovici Adela
