Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 730/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 730/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ALBA împotriva sentinței penale numărul 339/28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul intimat în stare de deținere din Penitenciarul Aiud asistat de avocat - cu delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, care vizează două aspecte și anume sub aspectul netemeiniciei, instanța de fond a omis să aplice condamnatului față de persistența infracțională a acestuia un spor de pedeapsă și sub aspectul nelegalității, instanța a dedus greșit din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv.
Astfel, solicită admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și rejudecând, față de persistența infracțională a condamnatului, de natura și obiectul infracțiunilor comise, aplicarea unui spor de pedeapsă și deducerea din pedeapsa de executat, durata arestului preventiv din 29.08. 2001 - 07.12.2001, respectiv 13.03. 2002, la zi.
Apărătorul condamnatului intimat solicită admiterea recursului declarat numai în ceea ce privește deducerea arestului preventiv și respingerea lui în ceea ce privește aplicarea unui spor de pedeapsă.
Având ultimul cuvânt, condamnatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr.339/28 septembrie 2009 Tribunalului Alba - secția penală s-a admis cererea formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 25.05.1972, în localitatea de Vede, județul T, CNP -, deținut în Penitenciarul Aiud.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 754/2001 a Tribunalului București - Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 5526/12.12.2002 a s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen. pentru comiterea S-a constatat că prin sentința penală nr. 1247/2004 a Tribunalului București - Secția a II - a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1744/2005 a s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.
S-a constatat că cele două condamnări s-au dispus pentru fapte concurente între ele.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3. pen. s-a contopit pedepsele principale aplicate prin sentințele susmenționate în cea mai grea, aceea de 11 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen. pe o durată de 6 ani.
S-a dedus din pedeapsa principală rezultantă durata arestului preventiv din perioada 30.08.2001 - 06.12.2001, precum și durata de arestare și executare de pedeapsă începând cu 13.03.2002 la zi.
S-a menținut starea de detenție a petentului.
S-a dispus anularea mandatelor de executare cu nr. 949/15.01.2003 emis de Tribunalul București, Secția I Penală și nr. 1432/25.03.2005 emis de Tribunalul București, Secția a II - a Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe după rămânerea ei definitivă.
În conformitate cu art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză s-a stabilit a rămâne în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță reținut următoarele:
Prin cererea formulată de condamnatul înregistrată la această instanță sub dosar penal nr- s- solicitat contopirea a două pedepse ce i-au fost aplicate acestuia prin nr. 754/2001 a Tribunalului București, Secția a I- a Penală și prin nr. 1247/2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
În motivare, s-au invocat disp. art. 33 și 36 Cp și s-a arătat că petentul este căsătorit, are copii minori, nu este recidivist și nu are antecedente penale. A fost atras de mirajul unui câștig material facil într-un timp relativ scurt. A înțeles pe deplin greșeala făcută, lucru care se poate vedea din comportamentul său în stare de detenție.
Din adresa nr. A/41024/PA AB/23.07.2009 emisă de Penitenciarul Aiud și din fișa de cazier depusă la dosar, rezultă că petentul execută următoarele pedepse:
- 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 prin nr. 754/2001 a Tribunalului București și definitivă prin Decizia penală nr. 5526/12.12.2002 a.
A fost arestat în această cauză și eliberat din arest la 7.12.2001.
- 10 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp, aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 prin sentința penală nr. 1247/27.10.2004 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1744/11.03.2005 a ÎCCJ.
Prima condamnare dispusă prin nr. 754/2001 a Tribunalului Bucureștia intervenit pentru o faptă comisă în cursul lunii 2000 și a rămas definitivă prin decizia nr. 5526/12.12.2002 a.
A doua condamnare dispusă prin nr. 1247/2004 a Tribunalului Bucureștia intervenit pentru o faptă comisă în data de 13.03.2002, înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnarea pentru prima faptă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, casarea ei și în rejudecare majorarea sporului de pedeapsă aplicat și deducerea corectă a perioadei arestării preventive.
În expunerea motivelor de recurs parchetul susține că hotărârea pronunțată este netemeinică având în vedere că față de periculozitatea și persistența infracțională condamnatului, natura gravitatea și obiectul infracțiunilor consumate precum și locul săvârșirii lor instanța trebuia să aplice un spor de pedeapsă mai substanțial.
Sub aspectul nelegalității se critică hotărârea atacată în sensul că nu s-a dedus corect perioada executată din pedeapsa rezultantă.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul parchetului este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a scăzut în mod eronat conform art.36 al.3 Cod penal perioada 30.08.2001 - 6.12.2001, reprezentând durata arestării preventive dispusă pentru săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală nr.754/2001 a Tribunalului București.
Astfel, instanța a nesocotit mandatul de executare a pedepsei nr.949 din 15.01.2003 emis de Tribunalul București în baza sentinței penale nr.757/2001 precum și adresa nr. A/41024//23.07.2009 Penitenciarului Aiud, fila 10 și fila 21 din dosarul primei instanțe din care rezultă că petentul condamnat a fost reținut și apoi arestat preventiv începând cu 29.08.2001, 17.12.2001 și respectiv 13.03.2002, la zi.
Potrivit art.385/17 alin.4 Cod procedură penală se va deduce din durata pedepsei rezultante durata arestului preventiv începând cu 29.08.2001 la 7.12.2001 precum și arestul preventiv și durata executată începând cu 13.03.2002 până la zi.
Față de considerentele reținute, în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală se va admite recursul parchetului în sensul celor reținute mai sus.
Cu privire la critica privind netemeinicia hotărârii atacate, Curtea constată a fi nefondată, având în vedere că prima instanță a aplicat în mod corespunzător prevederile art.72 și 52 Cod penal, astfel că nu se justifică majorarea sporului de pedeapsă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 339/28.09.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată numai în ceea ce privește perioada arestului preventiv dedusă din pedeapsa rezultantă stabilită în sarcina condamnatului, și procedând la rejudecare în aceste limite:
Deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată condamnatului durata arestului preventiv din 29.08.2001 - 07.12.2001, precum și arestul preventiv și durata executată începând cu data de 13.03.2002 până la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/ 5.01.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
