Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Sentința 74/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.74
Ședința publică de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre pronunțare cererea de contopire pedepse și conversiune a condamnării, formulată de condamnatul.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic, în ședința publică din data de 07.05.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea din acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată sub nr.2793/01.03.2009 pe rolul Judecătoriei Bacău, condamnatul a solicitat contopirea pedepselor la care a fost condamnat în Spania, prin patru sentințe penale și anume: sentința penală din data de 06.10.2004 a Tribunalului Provincial din - dosar nr.22/2003, definitivă prin sentința penală nr.370/2006 a Curții Supreme de Justiție; sentința penală nr.186/2003 din data de 06.05.2003 a Judecătoriei Penale nr.1 din; sentința penală nr.164/2003 din data de 14.04.2003 a Judecătoriei Penale nr.10 din și sentința penală nr.202/2003 din data de 17.06.2003 a Judecătoriei Penale nr.22 din.
De asemenea, s-a mai solicitat de către Parchet ca în baza cererii formulate de Ministerul Justiției al Regatului Spaniei, Ministerului Justiției din România, să se dispună de către instanța de judecată transferarea persoanei condamnate într-un penitenciar din România, pentru a continua executarea pedepsei de 11 ani, 6 luni și 60 zile închisoare, într-un penitenciar din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Bucureștia reținut următoarele:
Prin sentința penală din data de 06.10.2004 a Tribunalului Provincial din - dosar nr.22/2003, definitivă prin sentința penală nr.370/2006 a Curții Supreme de Justiție, numitul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 15 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art.16 din Codul Penal al Regatului Spaniei; delict împotriva traficului, faptă prevăzută și pedepsită de art.379 din același Cod penal; delict de leziuni și atentat, fapte prevăzute și pedepsite de art.147, art.550, art.551 și art.552 din Codul penal al Regatului Spaniei și infracțiunea de furt, faptă prevăzută și pedepsită de art.237, art.238 și art.240 și art.241 din același Cod penal.
În fapt s-a reținut că în seara zilei de 25.05.2003, aflându-se în incinta unei cazărmi abandonate din orașul, însoțit de alte persoane, l-au lovit de mai multe ori în diferite zone ale corpului pe A, pe care îl chemaseră în acel loc sub un pretext fals, cu intenția de a-l pedepsi prin loviri pentru unele datorii pe care acesta le avea față de ei.
Ulterior, victima a fost transportată în stare de inconștiență cu un autoturism Honda, pe care îl luase de la soția victimei.
Faptele reținute în sarcina numitului, au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav, prevăzută de art.20 raportat la art.176 lit.a Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 15 la 25 ani.
Prin sentința penală nr.186/2003 din data de 06.05.2003 a Judecătoriei Penale nr.1 din, numitul a fost condamnat la pedeapsa de 60 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delict împotriva siguranței traficului, faptă prev. și ped. de art.379 din același Cod penal.
În fapt s-a reținut că în data de 16.04.2003, orele 20,15 numitul conducea vehiculul Toyota cu nr. de înmatriculare B-119-OJ pe strada - - din cu facultățile psihofizice afectate datorită faptului că a băut 2 litri de bere, motiv pentru care nu menținea o traiectorie rectilinie la volan și la culoarea roșie a semaforului nu a oprit.
Conform testului efectuat, s-a reținut că numitul avea îmbibație alcoolică de 0,88 alcool în sânge, iar 0,92 ml alcool/l în aerul respirat.
Faptele reținute în sarcina numitului au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art.87 din OUG 195/2002 modificată, pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
Prin sentința penală nr.164/2003 din 14.04.2003 a Judecătoriei Penale nr.10 din a fost condamnat numitul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt cu forța conform art.237, art.238 și art.240, 241, 2 și 3 din același Cod penal.
În fapt, s-a reținut că numitul împreună cu și o altă persoană, în ziua de 22.12.2002, în jurul orei 07, s-au înțeles în prealabil să săvârșească o faptă de furt. Astfel, aceștia au mers pe strada - din și au sustras din chioșcul proprietatea personală a, după ce în prealabil au smuls alarma și au făcut o gaură în perete, spărgând o serie de conducte, numeroase pachete de țigări. În acel moment a sosit un echipaj de poliție care i-a arestat pe cei doi și după ce în prealabil aceștia au împiedicat intrarea poliției prin blocarea ușii de acces.
produse au fost estimate la 2000 euro, iar c/valoarea bunurilor deteriorate la 1200 euro.
Faptele reținute în sarcina numitului au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art.20 rap. la art.208-209 alin.1 lit.a,e Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 1,6 ani la 7 ani.
Prin sentința penală nr.202/2003 din data de 17.06.2003 a Judecătoriei Penale nr.22 din a fost condamnat numitul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delict de leziuni și atentat, fapte prevăzute și pedepsite de art.148.1-147, art.550, art.551 și art.552 din Codul penal al Regatului Spaniei.
În fapt s-a reținut că în dimineața zilei de 22.10.2002 numitul l-a lovit pe de două ori când acesta i-a spus că nu avea cartele de telefon spre vânzare, fapt văzut de un agent de poliție urbană, îmbrăcat în civil care i-a sărit în ajutor lui. Odată ajuns la sediul de poliție a încercat să fugă, atitudinea sa fiind văzută de agenții de poliție. a scos un cuțit pe care îl avea în buzunar, arătându-l amenințător celor trei agenți. Aceștia i-au cerut să înceteze reușind să respingă agresiunea numitului. Ulterior acesta a început să se automutileze, după care i-a înfipt cuțitul în genunchi agentului de poliție cauzându-i leziuni pentru care a fost nevoie de o intervenție chirurgicală.
Faptele reținute în sarcina numitului au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art.180 alin.1 Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la o lună la 3 luni închisoare sau cu amendă și 239 alin.2 Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la 3 ani la 12 ani, fiind incidente dispozițiile alin.3 a acestui articol.
Conform actelor aflate la dosar, în prezent se află încarcerat în Centrul Penitenciar din, pentru executarea pedepsei cumulate de 11 ani, 6 luni și 75 zile închisoare, manifestându-și consimțământul de a fi transferat într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei.
De precizat că în mod greșit Parchetul a constatat că pedeapsa cumulată este cea de 11 ani, 6 luni și 60 zile închisoare.
Astfel, cum rezultă din fișa de lichidare aflată la fila 37 dosar, are de executat 6o zile închisoare conform sentinței penale nr.186/2003 din data de 06.05.2003 a Judecătoriei Penale nr.1 din, 7 ani și 15 zile conform sentinței penale din data de 06.10.2004 a Tribunalului Provincial din -dosar 22/2003, definitivă prin sentința penală nr.370/2006 a Curții Supreme de Justiție, de 6 luni închisoare conform sentinței penale nr.164/2003 din data de 14.04.2003 a Judecătoriei Penale nr.10 din și 4 ani închisoare conform sentinței penale nr.202/2003 din data de 17.06.2003 a Judecătoriei Penale nr.22 din.
Potrivit înscrisurilor privind stadiul executării pedepsei transmis de către autoritățile judiciare spaniole, numitul a fost reținut în data de 22.10.2002, arestat preventiv în perioada 22.12.2002-14.04.2003, 16.04.2003-17.04.2003 și din 30.05.2003 la 1.02.2004, executarea pedepsei ca urmare a hotărârilor rămase definitive a început la data de 02.02.2004, urmând să înceteze la data de 26.09.2014.
Potrivit art.145 din Legea nr.302/2004, modificată, în cazul în care statul român optează pentru continuarea executării pedepsei aplicate în statul de condamnare, el trebuie să respecte felul și durata pedepsei prevăzute în hotărârea de condamnare.
Potrivit art.75 din Codul penal spaniol când toate sau unele din pedepsele corespunzătoare diferitelor infracțiuni nu pot fi executate simultan de către condamnat se va urma ordinea respectivă de gravitate pentru executarea succesivă, ceea ce se înțelege că numitul are de executat 11 ani, 6 luni și 75 zile închisoare.
Curtea, din examinarea materialului cauzei, a constatat îndeplinită condișia dublei încriminări, prev. de art.129 lit.e din Legea nr.302/2004 și art.3 pct.1 lit.e din Convenția Europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg - 1983.
Având în vedere aceste considerente și constatând îndeplinite cerințele prev. de art.116 alin.1 și art.129 din Legea nr.302/2004, modificată, Curtea a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a recunoscut efectele hotărârii penale menționate în rezoluție și a dispus transferarea condamnatului în vederea continuării executării pedepsei cumulate de 11 ani, 6 luni și 75 zile închisoare într-un penitenciar din România. A dedus din pedeapsă perioadele executate de condamnat: de la 22.12.2002 - 14.04.2003, 16.04.2003-17.04.2003 și din 30.05.2003 la 1.02.2004, și de la 02.02.2004 la zi.
Prin sentința penală nr.633/17.03.2009 a Judecătoriei Bacăua fost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanțe și s-a dispus declinarea cauzei la Curtea de APEL BACĂU, unde a fost înregistrată sub nr- la data de 02.04.2009.
S-a dispus atașarea dosarului nr- a Curții de Apel București, dosar în care s-a admis cererea de transferare a persoanei condamnate din Spania în vederea executării pedepsei în România.
La termenul de judecată din data de 07.05.2009, condamnatul, prin apărător ales, solicită, pe lângă cererea inițială de contopire și conversiunea condamnărilor suferite în Spania, în baza art.146 din Legea nr.302/2004, modificată.
De asemenea, procurorul ridică excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe față de natura infracțiunii pentru care a fost condamnat ultima dată în Spania și în subsidiar excepția inadmisibilității cererii față de dispozițiile hotărârii judecătorești române, de recunoaștere a hotărârii pronunțată în Spania.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU de soluționare a cererii de contopire pendinte se constată că și-o întemeiază pe dispozițiile comune de procedură penală prevăzute de legislația română, respectiv art.449 Cod procedură penală, text care în alineatul 2 stabilește competența de soluționare în favoarea instanței de executare a ultimei hotărâri.
În același timp, se observă că toate hotărârile de condamnare sunt pronunțate în Spania, însă acestea au fost recunoscute prin sentința penală nr.112/12.04.2008 a Curții de Apel București - Secția I-a Penală, instanță care a devenit astfel de executare, așa cum stabilește art.149 alin.4 din Legea nr.302/2004, modificată. De altfel, această instanță, după rămânerea definitivă prin nerecurare, a pus în executare sentința penală amintită, emițând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.147 din 01.10.2008.
Prin urmare, văzând și locul de deținere al condamnatului la data formulării cererii, Penitenciarul Bacău, în mod corect din punct de vedere al competenței acesta s-a adresat Curții de APEL BACĂU pentru soluționarea cererii de contopire în temeiul art.449 Cod procedură penală, iar excepția va fi respinsă ca nefondată.
În ceea ce privește condițiile ce trebuie îndeplinite pentru ca cererea de contopire a pedepselor și de conversiune a condamnării să fie admisibilă, Curtea de APEL BACĂU constată că nu sunt întrunite pentru următoarele motive:
Condamnatul a început executarea celor patru pedepse în statul de condamnare, la data de 30.04.2006 manifestându-și acordul de a fi transferat, în vederea continuării executării pedepsei, în statul al cărui resortisant este, România.
-se întreaga procedură de cooperare judiciară internațională în materie penală dintre cele două state, la data de 17.04.2008, așa cum s-a arătat anterior, Curtea de Apel Bucureștia dispus admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind cererea de transferare a condamnatului depus în Centrul Penitenciar din, Spania, pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.
În temeiul art.149 raportat la art.145 din Legea nr.302/2004, modificată, s-au recunoscut următoarele sentințe penale: sentința penală din data de 06.10.2004 a Tribunalului Provincial din - dosar nr.22/2003, definitivă prin sentința penală nr.370/2006 a Curții Supreme de Justiție; sentința penală nr.186/2003 din data de 06.05.2003 a Judecătoriei Penale nr.1 din; sentința penală nr.164/2003 din data de 14.04.2003 a Judecătoriei Penale nr.10 din și sentința penală nr.202/2003 din data de 17.06.2003 a Judecătoriei Penale nr.22 din.
S-a dispus transferul condamnatului într-un penitenciar din România, în vedere continuării executării pedepsei cumulate de 11 ani, 6 luni și 75 zile închisoare.
S-a dedus din pedeapsă, perioada executată de persoana condamnat de la 22.10.2002, 22.12.2002-14.04.2003, 16.04.2003-17.04.2003; 30.05.2003 la zi.
S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin nerecurare de unde rezultă că pedeapsa stabilită, de 11 ani, 6 luni și 75 zile închisoare, ca urmare a opțiunii pentru procedura prevăzută de art.145 din Legea nr.302/2004, modificată, pusă și în executare, nu mai poate fi modificată pe nicio altă cale procesuală.
Cu atât mai puțin, aplicarea conversiunii condamnării care, pe lângă caracterul nefondat dat de compatibilitatea legislativă legată de felul și durata pedepsei, nu mai poate fi pusă în discuție ca urmare a aplicării procedurii prevăzută de art.145 din Legea nr.302/2004, modificată, de către Curtea de Apel București, cu efect definitiv.
Prin urmare, se constată că cele patru pedepse aplicate condamnatului în Spania nu sunt susceptibile de a fi executate separat, pentru a fi aplicabile regulile regimului sancționator penal român pentru forma pluralității de infracțiuni a concursului, cumulul aritmetic prevăzut de Codul penal spaniol în art.75 și 761, fiind preluat de instanța română prin hotărârea judecătorească de recunoaștere.
Pentru aceste motive, ținând seama de lipsa incidenței legii penale române de stabilire a pedepsei de executat pentru condamnatul, în baza art.449 alin.1 lit. a Cod procedură penală raportat la art.36 alin.2 Cod penal, art.145 și 146 din Legea nr.302/2004, modificată, se va respinge cererea de contopire pedepse și de conversiune a condamnării, ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU ca nefondată.
În baza art.449, alin.1 lit. a Cod procedură penală raportat la art.36 al.2 Cod penal, art.145 și art.146 din Legea nr.302/2004, modificată, respinge cererea de contopire pedepse și de conversiune a condamnării formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Bacău, ca inadmisibilă.
Constată că a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata a 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.sent.
tehnored.
2 ex.
11.05.2009
Președinte:Anti Silviu Patriche GabrielaJudecători:Anti Silviu Patriche Gabriela
