Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 298/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 298/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 mai 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva sentinței penale nr. 71 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Avocat depune la dosar copia actului medical eliberat de Spitalul Panitenciar Colibași A privind starea de sănătate a deținutului și declară că nu mai alte cereri de formulat, situație în raport de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Reprezentanta parchetului susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia. Recursul vizează netemeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește nesocotirea dispozițiilor legale privind competența după materie, situație ce atrage sancțiunea nulității prev. de art. 197 alin.2 pr.pen.
Face referire la dispozițiile art. 450. pr.pen. care prevăd că liberarea condiționată se dispune la cerere sau la propunerea făcută potrivit dispozițiile legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de detenție.
Or, în cauză petentul era deținut în Penitenciarul Aiud și ca atare soluționarea cererii este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție se află acel penitenciar, respectiv Judecătoria Aiud și nu a Tribunalului Covasna astfel cum în mod greșit s-a apreciat.
Așa fiind cererea de liberare condiționată nu poate fi examinată pe fond, sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale, decât după parcurgerea anumitor etape, respectiv verificarea regularității actului de sesizare, a competenței, etc.
Față de considerentele invocate, în baza art. 385/15 alin.1 pct. 2 lit.c pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Aiud.
Avocat, pentru considerentele expuse de reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Intimatul condamnat, având ultimul cuvânt, nu se opune trimiterii cauzei spre soluționare la Judecătoria Aiud.
URTEA
Prin sentința penală nr. 71/25.11.2008, pronunțată în dosar nr- Tribunalul Covasnaa respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul privind sentința penală nr. 68/04.12.2008 a aceleiași instanțe, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, potrivit adresei Comisiei pentru punerea în libertate condiționată din Penitenciarul Codlea petentul va împlini fracția de pedeapsă cerută de lege la data de 11.06.2011, astfel că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 59, 59/1 Cp.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna criticând-o pentru nelegalitate, întrucât au fost nesocotite dispozițiile legale privind competența după materie, ceea ce atrage sancțiunea nulității prev de art. 197 alin. 2 Cp.
În dezvoltarea motivelor de recurs Parchetul a arătat că, liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de detenție. În ambele cazuri, procedura de acordare a liberării condiționate este reglementată în prevederile art. 77 alin. 1-6 Legea nr. 275/04.07.2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și a Regulamentului de aplicarea dispozițiilor acestei legi, din conținutul cărora rezultă că, instanța competentă să soluționeze asemenea cereri este judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Cum condamnatul era deținut în Penitenciarul Aiud, competența de soluționare a cererii este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție se află acel penitenciar, iar nu a Tribunalului Covasna.
Recursul este fondat.
Conform art. 450 alin. 1 teza 1 Cod procedură penală, liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Cum în speță, condamnatul este deținut în Penitenciarul Aiud competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată aparține Judecătoriei Aiud, instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Prin urmare, în baza art. 42 Cod procedură penală rap la art. 450 Cod procedură penală se va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea judecătoriei menționate. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva sentinței penale nr. 71/25.11.2008 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează.
Trimite cauza privind pe condamnatul, deținut în Penitenciarul Aiud spre competentă soluționare Judecătoriei Aiud.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
aflată în delegație semnează
președintele instanței
GREFIER
- -
Red. /11.05.2009
Dact.BD/12.05.2009
Jud. fond
. 3 exemplare -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu, Laura Popa
