Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 296/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 6 mai 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 62 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator asistat din oficiu de avocat G în substituirea av. G.
Procedură îndeplinită.
În temeiul dispozițiilor art. 294. pr.pen. instanța permite apărătorului desemnat din oficiu să ia contact cu recurentul contestator.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Apărătorul recurentului precizează că deși a adus la cunoștință contestatorului situațiile în care se poate formula contestație la executare, acesta insistă în cererea formulată motiv pentru care solicită în temeiul dispozițiilor art. 385/15 pct. 2 lit.d pr. pen. admiterea recursului și ca o consecință admiterea contestației la executare.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate, apreciind că motivele invocate de contestator în cererea adresată instanței nu se circumscriu contestației la executare.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, invederează instanței că sentința penală nr. 280/2005 a Tribunalului Brașov și decizia penală nr. 365/2005 a Curții de APEL BRAȘOV nu sunt compatibile în ceea ce privește încadrarea juridică și cuantumul pedepsei aplicate. De asemenea precizează că în cel de-al doilea mandat de executare se face referire la sentința nr. 218/2005. Apreciază că sentința primei instanțe este nulă întrucât nu s-a efectuat o expertiză psihiatrică deși aceasta era obligatorie raportat la natura infracțiunii comise. Curtea de APEL BRAȘOVa dispus efectuarea unei expertize medico legale, a fost trimis la Minovici însă numai după 10 luni astfel că rezultatele expertizei nu mai sunt concludente. Pentru aceste motive solicită admiterea contestației la executare
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 62/12 februarie 2009 Tribunalul Brașova fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 280/2005 a Tribunalului Brașov, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașova reținut că:
Prin sentința penală nr. 280/2005 a Tribunalului Brașov, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 18 ani închisoare, petentul solicitând pe calea contestației la executare efectuarea unei expertize psihiatrice precum și faptul că nu au fost evidențiate în mandatul de executare a pedepsei modificările efectuate în căile de atac, existând astfel hotărâri contradictorii.
Tribunalul Brașova constatat că potrivit art. 461 lit. a Cod procedură penală nu se poate solicita modificarea pedepsei rezultante în sensul că în mandat a fost greșit indicat numărul sentinței, respectiv nr. 282 în loc de 280, eroare rectificată de judecătorul delegat la executările penale și nici nu se poate solicita efectuarea unei expertize psihiatrice, motivul invocat nu se regăsește printre cele prevăzute de aer. 461 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat casarea sentinței penale atacate și admiterea contestației la executare, arătând că sentința penală nr. 280/2005 a Tribunalului Brașov și decizia penală nr. 365/2005 a Curții de APEL BRAȘOV nu sunt compatibile în ceea ce privește încadrarea juridică și cuantumul pedepsei aplicate. De asemenea, precizat că în cel de-al doilea mandat de executare se face referire la sentința nr. 218/2005, astfel că sentința primei instanțe este nulă întrucât nu s-a efectuat o expertiză psihiatrică deși aceasta era obligatorie raportat la natura infracțiunii comise. Curtea de APEL BRAȘOVa dispus efectuarea unei expertize medico legale, a fost trimis la Minovici însă numai după 10 luni astfel că rezultatele expertizei nu mai sunt concludente.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, se constată că acesta este nefondat.
În mod judicios instanța de apel a constatat că motivele invocate de condamnat în susținerea contestației la executare nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
În speță, nu se poate solicita nici schimbarea încadrării juridice ori efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice și nici vreo modificare a pedepsei, în sensul reducerii, sentința penală nr. 280/2005 se bucură de autoritate de lucru judecat.
De altfel, eroarea materială cuprinsă în mandatul de executare a pedepsei a fost înlăturată de judecătorul delegat la executările penale și nu există contradicții între acesta și hotărârea de condamnare.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 62/12 februarie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile MJ și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SF/22.05.2009
Dact.BD/26.05.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu, Laura Popa
