Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 310/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 310/
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 425/R din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul solicită emiterea unei adrese la.O cu mențiunea de a comunica soluția dată la data de 17.03.2009, într-un dosar care îl privește.
Instanța pune în discuție cererea formulată de recurent.
Procurorul solicită respingerea acestei cereri, neexistând motiv de amânare, întrucât soluția pronunțată nu poate fi atacată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului decât după epuizarea căilor de atac.
Instanța, în deliberare, respinge cererea formulată de recurent, întrucât hotărârea pronunțată la CEDO nu poate influența hotărârea ce se va pronunța în această cale de atac.
Condamnatul-recurent depune la dosar un memoriu.
Instanța pune în discuție recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Procurorul arată că este de acord cu recalificarea căii de atac în cauză din apel în recurs.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat se arată de acord cu recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbateri.
Condamnatul-recurent arată că nu a fost ascultat în fața instanței de recurs și solicită aplicarea Legii 356/2006, cu referire la art. 386 lit. e Cp.p., art. 385 pct.14 și C.P.P. 39616al. 1.
C.P.P.Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil, hotărârea atacată nu poate fi supusă recursului.
Condamnatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că orice hotărâre are două căi de atac, prin urmare solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 425/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă contestația în anulare formulată de petentul referitor la Decizia Penală nr. 389/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Arada reținut că la data de 29 octombrie 2008 fost înregistrată contestația în anulare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr. 389/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În motivare, s-a arătat că la judecarea cauzei, s-a încălcat art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 4 din Protocolul 7, fără a face vreo referire la cazurile contestației în anulare prevăzute de art. 386 lit. a-d, Cod procedură penală.
Analizând lucrările dosarului atașat nr- al Tribunalului Arad, tribunalul a reținut că prin Decizia Penală nr. 389/20.10.2008, Tribunalul Arada respins recursul formulat de condamnat împotriva Sentinței Penale nr. 2328/26.09.2008 a Judecătoriei Arad, hotărâre prin care a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petent, pe motivul că conduita acestuia în perioada de detenție a fost necorespunzătoare, înregistrând zece abateri disciplinare.
Cazurile ce permit formularea unei contestații în anulare sunt expres prevăzute de art. 386 lit. a-d, Cod procedură penală, și anume:
a)când procedura de citare a părților pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b)când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c)când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f-i, cu privire la care existau probe în dosar;
d)când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Pe de altă parte, s-a reținut că, potrivit art. 391 al. 2 Cod procedură penală, instanța admite în principiu contestația în anulare și dispune citarea tuturor părților interesate, doar dacă constată că cererea de contestație e făcută în termenul legal și că motivul pe care se sprijină este unul dintre cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală.
Prin urmare, Tribunalul Arada constatat că petentul a respectat termenul legal de 30 zile de introducere a contestației, dar, în schimb nu a fost în măsură să indice cazul pe care s-ar putea întemeia prezenta contestație; așadar, motivele nemulțumirii petentului sunt de cu totul altă natură decât cele care ar putea justifica admiterea unei contestații în anulare.
Apreciind ca nefiind întrunite condițiile de admisibilitate în principiu a cererii petentului, având în vedere dispozițiile art. 391 al. 1 și 2, Cod procedură penală, tribunalul a respins contestația în anulare formulată de petent.
Împotriva deciziei penale nr.425/R din11.11.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- din 29.10.2008.a declarat apel, contestatorul, în termenul prevăzut de lege.
În motivarea apelului acesta a arătat că a fost condamnat de două ori pentru aceeași faptă cu încălcarea art 4 din Protocolul nr. 7. și art. 6. solicitând punerea sa în libertate. Instanța a recalificat calea de atac în recurs.
Din analiza deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de contestator este indmisibil, pentru considerentele ce urmează.
Prin decizia recurată, Tribunalul, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu, a respins contestația în anulare conform prevederilor art. 391 al. 1 și 2.
C.P.P.Potrivit art.392 sentința C.P.P. dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii prin care s-a respins contestația în anulare întemeiată pe cazurile prevătute în art. 386 lit. a-c,e este C.P.P. inadmisibil. În cazul prevăzut de art. 386 lit. d dacă C.P.P. decizia atacată a fost pronunțată de instanța învestită să soluționeze contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate în recurs, aceasta este definitivă și nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. a pr. pen. va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.425/R din11.11.2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- din 29.10.2008.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe contestator la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs,iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza II pr.pen. respinge recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 425/R/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorar avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 30.03.2009
Tehnored. 2 ex - 03.04.2009
Primă instanță:- Jud. - Judecătoria Arad
Instanța de recurs -, -Trib.A
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
