Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 462/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia penală nr. 462/
Ședința publică din 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 522/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 3495/2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului invocată și de procuror, având în vedere că decizia recurată este definitivă.
Apărătorul recurentului condamnat, arată că față de împrejurarea că s-a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, recursul este inadmisibil, sens în care solicită respingerea acestuia ca atare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, acesta fiind declarat împotriva deciziei nr. 522/25.05.2009 a Tribunalului Constanța, care este definitivă.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentinta penala nr. 635/P/10.04.2009, pronuntata de Judecatoria Medgidia in dosarul nr- s-a dispus:
-respinge cererea de liberare conditionata a condamnatului
-stabileste termen pentru data de 10.08.2009
Pentru a pronunta acesta hotarare instanta de fond a retinut ca, prin sentinta penala nr.55/P/2009 a Judecatoriei Medgidia, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru mai multe infractiuni de furt calificat, a fost arestat la data de 16.04.2007 si pedeapsa urma sa expire la 15.04.2010.
Condamnatul a fost folosit la munca, având astfel un câștig de 4 zile considerate ca executate, urmând ca fracția legală de 2/3 din pedeapsă să se împlinească la executarea a 730 zile de deținere.
Întrucât condamnatul a executat, pana la aceasta data, fracția prevăzută de lege, respectiv 730 zile, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul "este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale".
Având în vedere acest aspect, instanța de fond a constatat că deținutul este recidivist, fiind condamnat anterior de 4 ori pentru infracțiuni similare, respectiv furt calificat și înșelăciune și liberat de 3 ori.
Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut o conduită regulamentară, nefiind sancționat disciplinar. A fost planificat și folosit la muncă câștigând astfel ca executate un nr. de 4 de zile. A participat la activități socio-educative și concursuri.
Față de natura infracțiunii săvârșite caracterizată prin lipsă de respect față de valori fundamentale precum proprietatea privată, instanța a apreciat ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia si exista temerea săvârșirii altor fapte reprobabile, pe fondul unui nivel mediu de sociabilitate și implicare socială.
S-a constatat astfel că, chiar și în situația în care există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată la liberarea condiționată a acestuia în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care condamnatul le manifestă și care ar putea conduce la inducerea unui pericol în societate prin liberarea acestuia înainte de executarea integrală a pedepsei aplicate și individualizate de instanța la situația concretă a condamnatului.
S-a apreciat ca, se justifică astfel temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după 3 liberări condiționate anterioare, condamnatul a mai săvârșit alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
Simpla purtare corespunzătoare în timpul detenției, care trebuie să reprezinte regula și nu excepția, nu este suficientă pentru acordarea beneficiului liberării. Aceasta trebuie să fie dublată de dovezi de reeducare raportate evident la fiecare deținut în parte și care, conform celor de mai sus, nu există pentru condamnatul de față.
Urmare celor de mai sus, instanța de fond a considerat ca necesara pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 4 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare a acestuia, iar termenul 3 luni stabilit de comisie este insuficient pentru a verifica reeducarea condamnatului dacă acesta nu a convins nici în cei cca. 2 ani executați.
Impotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul, care a criticat hotararea instantei de fond, in sensul ca pe timpul executarii pedepsei a avut un comportament adecvat, a executat fractia din pedeapsa, de aceea a solicitat admiterea cererii.
Tribunalul Constanța, verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticii formulate și din oficiu, a constatat că recursul este nefondat și l-a respins prin decizia penală nr. 522 din 25 mai 2009.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul.
Recursul de față este inadmisibil și va fi respins ca atare făcându-se aplicarea art. 38515pct. 1 lit. a cod pr. penală, întrucât nu este prevăzut de lege ca permis a se promova recurs împotriva deciziei definitive pronunțată de instanța inferioară, ce a funcționat deja ca instanță de recurs.
Ca atare, recursul va fi respins cu aplicarea corespunzătoare a art. 189 și art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 28.07.1970 - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 522/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu avocat, în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
Pentru grefier
aflată în, conform art. 312 cod pr. penală, semnează
Grefier șef secție
Jud. fond:
Jud. recurs. //
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./17.09.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Zoița
