Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 16/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 16/
Ședința public de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 25 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosar nr-.
La apelul nominal a rspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av. - aprtor ales în baza împuternicirii avocațiale depus la dosar.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Av. consider c hotrârea Tribunalului Galați prin care s-a respins cererea formulat de inculpatul de liberare provizorie sub control judiciar pe cauțiune este nelegal și netemeinic. Precizeaz c nelegalitatea const în faptul c instanța de fond în mod greșit a apreciat c nu se justific și c asemenea fapte prolifereaz. Susține c nu asemenea fapte prolifereaz și sunt periculoase pentru sistemul social pe care instanța de fond a dorit s-l apere, respingând cererea formulat de inculpat. Inculpatul nu a fost gsit asupra lui cu droguri și nu realiza profituri uriașe întrucât a luat drogurile de la numitul și le-a vândut numiților și pentru ca, din profitul mic obținut s consume el însuși droguri pentru c le consuma cu cei crora le-a dat aceste droguri. Rezult din declarația lui despre activitatea inculpatului c, acesta își procura dozele pe ca i le vindea de la, inculpatul fcând o simpl activitate de intermediere iar cu consumau împreun. În aceste condiții apreciaz c nu se justific respingerea cererii de ctre instanța de fond, care a fcut o motivare generic care nu are nici o legtur cu aceast cauz, în mod concret. Arat c a fcut aceast cerere pe care a considerat-o rezonabil, s-a depus o cauțiune în valoare de 2.500 RON, inculpatul are caracterizri favorabile depuse la dosarul cauzei.
Solicit admiterea recursului formulat, casarea încheierii pronunțat de instanța de fond și în rejudecare, s se admit cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe cauțiune cu instituirea restricțiilor impuse de lege care ar asigura, cu siguranț, buna desfșurare a procesului penal în continuare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz recursul declarat de inculpat ca nefondat. Consider c motivarea instanței de fond și care a fost criticat corespunde realitții pentru c este vorba de o infracțiune de o gravitate deosebit iar împrejurrile la care s-a fcut referire ar trebui avute în vedere cu ocazia individualizrii pedepsei și se refer la profitul pe care l-ar fi putut obține o persoan din distribuirea de droguri, la tipul de drog distribuit sau la împrejurarea c aceste fapte sunt sau nu comise în grupuri organizate. Infracțiunea din prezenta cauz este svârșit de o persoan care distribuia droguri într-un mediu format din persoane cu o vârst fraged, aceast situație creând o stare de pericol așa cum a reținut și instanța de fond. Astfel c, în mod corect s-a dispus respingerea cererii formulat de inculpat, sens în care solicit respingerea recursului ca fiind nefondat.
Av., în replic, precizeaz c nu ar fi trebuit s se discute despre elemente de care s-ar fi ținut cont la eventuala individualizare a pedepsei, dac se discut pe elementele prev. de art. 1602Cod proc.pen. - pedeapsa nu depșește 18 ani, nu exist date c inculpatul ar putea s svârșeasc alte infracțiuni în acest mod, mai ales c se poate institui o msur drastic, eventual, de a nu prsi localitatea, nefiind indicii c ar zdrnici aflarea adevrului. Precizeaz c inculpatul este cooperant, a depus un denunț în raport de prevederile privind reducerea pedepsei pentru asemenea infracțiuni, nu influențeaz prți, martori, experți. Nu a discutat despre aceste lucruri și a încercat s conving instanța c persoana inculpatului este apt s mearg mai departe în procesul penal fr s-l determine negativ în acest mod.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, precizeaz c nu a dat droguri în mod repetat numitului decât o singur dat, ci a consumat în mod repetat droguri. Solicit admiterea recursului formulat și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din data de 25 ianuarie 2008 dat în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a respins ca fiind neîntemeiat cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulat de inculpatul. Totodat s-a dispus restituirea cauțiunii în sum de 2.500 lei și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotrî astfel Tribunalul Galația reținut urmtoarele:
Prin acțiunea penal înregistrat la ribunalul Galați, inculpatul a solicitat liberarea provizorie pe cauțiune din starea de arest preventiv instituit la data de 29 decembrie 2007 în dosarul penal nr. 166/D/P/2007 al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Galați.
Examinând actele și lucrrile dosarului instanța a reținut urmtoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv pentru 29 zile începând cu data de 29 decembrie 2007 pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (mandat de arestare preventiv nr. 110/U/29 decembrie 2007 emis de Tribunalul Galați (dosar nr-) - ulterior msura fiind prelungit pân la data de 7 februarie 2008, inclusiv.
La data de 11 ianuarie 2008, inculpatul mai sus menționat a promovat prezenta cerere de liberare provizorie pe cauțiune apreciind c îndeplinește condițiile cerute de lege pentru acordarea acestei facilitți; arat astfel inculpatul faptul c a avut o atitudine sincer cu ocazia anchetei sociale și a audierii; nu are antecedente penale iar pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea ce i-a fost reținut în sarcin (trafic de droguri de mare risc) nu depșește 18 ani închisoare.
Constatând îndeplinite condițiile prevzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii inculpatului (condiții procedurale prev. de dispozițiile art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedur penal raportat la art. 1604al. 1 Cod procedur penal precum și dispozițiile art. 1606alin. 2 și 3 Cod procedur penal) a fost stabilit cuantumul cauțiunii (2.500 RON) și depus dovada de consemnare a acesteia (chitanța nr. -/1 din 22 ianuarie 2008 Casei de Economii și Consemnațiuni - fila 14-15 dosar).
Examinând cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulat de inculpat instanța de fond a constatat c, deși îndeplinite condițiile procedurale prevzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedur penal instituția procesual a liberrii provizorii este facultativ și are la baz ideea de încredere, ea putând fi dispun în considerarea unor împrejurri legate de persoana celui arestat, de comportamentul acestuia în contextul dedus judecții dar și de natura infracțiunii.
În speț este supus analizei infracțiunea de trafic de droguri de risc - cu profunde conotații de ordin social și economic, infracțiune care a cunoscut o creștere constat în ultimii ani, avem în vedere urmarea imediat a unei astfel de infracțiuni ce const în starea de pericol creat pentru atributele fundamentale ale persoanei, relațiile sociale a cror normal desfșurarea poate fi perturbat prin proliferarea acestui gen de infracțiune.
Pentru aceste considerente s-a apreciat de ctre instanța de fond ca fiind neîntemeiat cererea de liberare provizorie pe cauțiune, obiect al prezentei cauze și a respins-o ca atare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1605alin. 4 lit. f Cod procedur penal s-a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 2.500 RON consemnat la. - cu chitanța nr. -/1 din 22 ianuarie 2008.
Împotriva încheierii de ședinț din data de 25.01.2008 a formulat recurs inculpatul -, criticând-o sub aspectul nelegalitții și netemeiniciei susținând c încheierea nu este corespunztor motivat și c activitatea infracțional desfșurat de el a fost de mic amploare și c a revândut o parte din drogurile procurate pentru a putea s obțin un mic profit care s-i permit s consume și el doze mici de drog.
Recursul inculpatului este nefondat și urmeaz a fi respins.
Analizând încheierea de ședinț recurat, pe baza materialului și lucrrilor din dosarul cauzei, Curtea constat c Tribunalul Galația pronunțat o hotrâre legal și temeinic.
Astfel, din actele dosarului rezult c inculpatul recurent este cercetat pentru svârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" în form continuat, prevzut de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal constând în aceea c în perioada octombrie-decembrie 2007 deținut, vândut si oferit in mod repetat, dar in baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantitți de droguri de risc ctre diverși consumatori, pe raza municipiilor G si
Faptele mai sus artate, de svârșirea crora a fost acuzat inculpatul, sunt de o gravitate deosebit, aducând o atingere sever relațiilor sociale referitoare la protejarea sntții publice și impun, pentru menținerea unui climat de securitate social, msuri preventive ferme faț de persoanele suspectate de comiterea unor asemenea fapte.
Pentru aceste considerente Curtea constat c în mod justificat a apreciat instanța de fond c la acest moment procesual este inoportun liberarea provizorie pe cauțiune a inculpatului chiar dac în cauz sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 1602al. 1 și 2 Cod pr. penal.
Sub acest aspect trebuie artat c motivele de recurs invocate de inculpat, referitoare la motivarea necorespunztoare și la rolul cauțiunii, sunt vdit nefondate.
Astfel, potrivit art. 1604al. 1 Cod procedur penal liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecat, atât în cursul urmririi penale, cât și al judecții, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 1602al. 1 și 2 Cod pr. penal. Rezult din cele ce preced c și atunci când sunt îndeplinite condițiile referitoare la infracțiune( aceasta s fie din culp sau cu intenție dar fr ca pedeapsa prevzut de lege s depșeasc 18 ani închisoare) sau la inculpat (nu sunt date c va svârși alte infracțiuni sau c va încerca s zdrniceasc aflarea adevrului) liberarea provizorie pe cauțiune nu este obligatorie și c instanța trebuie s aprecieze oportunitatea acestei msuri în funcție de datele concrete ale speței.
Ori instanța de fond a artat, motivat, care sunt temeiurile pentru care a respins cererea inculpatului, deși condițiile prevzute de art. 1602al. 1 și 2 Cod pr. penal, astfel încât nu se poate reține c încheierea recurat nu este motivat corespunztor.
Cât privește rolul cauțiunii și a faptului c depunerea acesteia ar înltura pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea public lsarea inculpatului în libertate facem trimitere la prevederile art. 1605al. 1 Cod pr. penal ce arat c rolul cauțiunii este doar de garantare a respectrii de ctre inculpat a obligațiilor care îi revin în timpul liberrii provizorii.
Faț de cele mai sus artate urmeaz ca recursul declarat de inculpatul - s fie respins ca nefondat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Vzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal precum și cele ale art. 192 al. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, nscut la data de 27 iulie 1987 în G, cu domiciliul în G,-, - 2,. 14, CNP -, în prezent deținut în Arestul J G) împotriva încheierii de ședinț din 25 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen. oblig inculpatul recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public din data de 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./6 februarie 2008,
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marius Marcian
