Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 191/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 191/ Dosar nr-
Ședința publică din 20 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales - fila 8 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat ales depune la dosarul cauzei o adeverință medicală privind starea de sănătate a fiului inculpatului de 6 luni.
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorul ales al inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Apărătorul ales - avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile pentru admiterea cererii.
Solicită a se reține că inculpatul nu mai poate zădărnici în nici un fel aflarea adevărului. Inculpatul a spus tot adevărul, probele sunt clare că este vorba despre tentativă la infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 5 Cod penal.
Inculpatul nu a comis această faptă cu intenție, ci a fost indus în eroare, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat ca nefondat, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a cererii formulate, pedeapsa pentru infracțiunea comisă fiind mai mare de 18 ani.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii sale deoarece a fost indus în eroare, altfel nu ar fi comis această faptă.
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea formulată de inculpatul având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Verificând condițiile pentru discutarea cererii, respectiv dispozițiile art. 1608Cod procedură penală, s-a constatat că infracțiunea care face obiectul cercetării - art. 215 alin. 1, 5 Cod penal este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 18 ani. Sintagma "pedeapsa prevăzută de lege" are în vedere pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea fapt consumat și nu pe aceea pentru forma tentativei. Reducerea pedepsei ca urmare a formei tentativei la infracțiune se produce numai la momentul stabilirii vinovăției inculpatului, respectiv la intervenirea unei eventuale soluții de condamnare.
Potrivit art. 1608alin. 2 Cod procedură penală cauțiunea se stabilește după constatarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru discutarea cererii de liberare provizorie. a contrario, văzând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, cauțiunea nu a fost stabilită.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune. În motivarea recursului se arată că sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea cererii de liberare provizorie, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea înșelăciune în forma tentativei, iar nu pentru infracțiunea consumată. Totodată se arată că inculpatul nu poate zădărnici în nici un fel aflarea adevărului, nu a comis fapta cu intenție, ci a fost indus în eroare.
Verificând încheierea atacată pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, cât și prin prisma motivelor de recurs, curtea reține următoarele:
În mod corect tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/8 Cod procedură penală, pentru admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de către inculpatul. Potrivit art. 160/4, raportat la art. 160/2 alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune sub forma tentativei, prevăzută de art. 20, raportat la art. 215 alin. 1 și 5 Cod penal. Infracțiunile intenționate pentru care pedeapsa prevăzută de lege nu depășește 18 ani sunt constituite din infracțiunile fapt consumat, iar nu din infracțiuni în forma tentativei. În cazul infracțiunilor consumate legea prevede un minim și un maxim special, care relevă "pedeapsa prevăzută de lege".
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 martie 2009.
Președinte JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.EB/30.03.2009
Tehnoredact.DS/30.03.2009/2 ex./jud.fond.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Elena Barbu, Nicoleta Hădărean
