Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 672/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 672/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință nr. 372/PI din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune arătând că încheierea tribunalului este nelegală și netemeinică, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este una gravă dar nu este pedepsită cu închisoare mai mare de 18 ani, inculpatul a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut fapta, iar pericolul social cu trecerea timpului se risipește.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, faptele sunt grave iar în cauză mai sunt de audiat alte persoane.
Inculpatul recurent arată că este de acord cu cele spuse de apărătorul său ales și solicită punerea sa în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 372/PI/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1608aalin.6 C.P.P. a fost respinsă cererea formulată de inculpatul - având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar, iar în baza art. 1605alin.4, lit. f s C.P.P.-a dispus restituirea către inculpat a cauțiunii în valoare de 10.000 lei, con semnată la CEC Bank la dispoziția Tribunalului Timiș.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- din data de 10.06.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie pe cauțiune de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.46 din data de 22.05.2009 al Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că infracțiunea pentru care este cercetat este sancționată cu pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani, nu există riscul să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de urmărire penală, locuiește pe raza municipiului T și a depus cauțiunea stabilită de instanță, astfel că, în opinia sa, sunt întrunite condițiile liberării provizorii pe cauțiune.
Inculpatul a continuat arătând că pericolul pentru ordinea publică nu poate fi apreciat prin raportare la severitatea pedepsei pe care riscă să o primească inculpatul în caz de condamnare, ci trebuie analizat din perspectiva altor factori relevanți care fie confirmă pericolul lăsării în libertate a inculpatului, fie relevă că acest risc nu există. factori relevanți sunt enumerați de lege și exemplificați în practica judiciară și se referă la personalitatea inculpatului, la moralitatea sa, la domiciliul, antecedentele, profesia și resursele financiare ale acestuia, or, în prezenta cauză, acești factori nu justifică privarea de libertate a inculpatului.
Cererea de liberare provizorie pe cauțiune a fost redactată și introdusă de apărător, iar în condițiile prevăzute de art.1607a C.P.P. fost însușită de inculpat la termenul de judecată din 12.06.2009.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr.121/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul TERITORIAL TIMIȘOARA.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr.38/D/P/2009 emisă la data de 22.05.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, constând în aceea că la data de 16.04.2009, împreună cu inculpatul, a vândut 50 gr. rezină de cannabis către colaboratorul sub acoperire, pentru ca în seara zilei de 21.05.2009 să fie surprins în flagrant în timp ce vindea aceluiași colaborator o cantitate de 54 gr. de rezină de cannabis.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.68/CC/22.05.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.46 din data de 22.05.2009 al Tribunalului Timiș.
Potrivit dispozițiilor art.1604raportat C.P.P. la art.1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie pe cauțiune poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, inculpatul fiind obligat să depună și cauțiunea stabilită de instanță în condițiile prevăzute de art.1605.
C.P.P.La termenul de judecată din data de 12.06.2009 instanța a stabilit cauțiunea în valoare de 10.000 lei, la termenul de judecată din 17.06.2009 apărătorul inculpatului depunând la dosar recipisa de consemnare a acesteia.
În acest context, constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie pe cațiune, la termenul de judecată din 17.06.2009 instanța a admis în principiu cererea formulată de către numitul.
În consecință, instanța urmează a analiza dacă cererea de liberare provizorie pe cauțiune este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Este adevărat faptul că starea de libertate este starea normală a unei persoane, aspect reiterat și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Wemhoff împotriva Germaniei. Însă, simpla formulare a unei cereri de liberare provizorie nu este suficientă pentru a justifica punerea în libertate a inculpatului, instanța având obligația să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, astfel încât să existe un echilibru just între interesul particular al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general al societății de a fi descoperite faptele antisociale și sancționate persoanele responsabile de comiterea acestora.
Sub acest aspect instanța a reținut că, așa cum rezultă din materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, rezultă suficiente indicii în legătură cu posibila implicare a inculpatului în traficul de droguri, faptă prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
În acest sens, instanța a constatat că pot fi reținute declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunii, declarațiile coinculpaților, declarațiile investigatorului și colaboratorului sub acoperire, declarațiile martorilor, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rapoartele de constatare tehnico-științifică.
Din datele existente în dosarul de urmărire penală se poate trage concluzia că în săvârșirea pretinsei fapte prevăzute de legea penală au fost implicate mai multe persoane. În aceste condiții, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului, în acest moment, în condițiile în care poziția sa este diametral opusă, cu privire la actul material desfășurat la data de 16.04.2009, celei a coinculpatului, acesta din urmă precizând în mod clar că la data de 16.04.2009 a fost însoțit de inculpatul în momentul în care a vândut droguri colaboratorului sub acoperire, aspect pe care inculpatul îl cu vehemență, ar putea influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale, aceasta nefiind finalizată și presupunând încă efectuarea unor acte.
De asemenea, raportându-se la materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, instanța constatat că unele dintre persoanele implicate în traficul de droguri încă nu au au fost descoperite sau urmează a fi identificate (numitul, care potrivit declarațiilor inculpatului, se numește, chiar inculpatul învederând faptul că drogurile i-au fost trimise, într-un colet, din Italia, de către acest ), fiind evident că pentru asigurarea reușitei comercializării drogurilor era necesară, în prealabil, stabilirea unor raporturi de încredere între toate persoanele implicate, despre care se poate presupune în mod rezonabil că nu au încetat odată cu luarea la cunoștință despre începerea cercetărilor în cauză.
În aceste condiții, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a uneia dintre persoanele implicate în vânzarea drogurilor aduse din Italia, în acest moment, ar putea influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale, aceasta nefiind finalizată și presupunând audierea și a altor persoane. În același sens, după cum s-a arătat deja, instanța constată că declarațiile inculpatului și ale inculpatului, date până în momentul de față, sunt contradictorii în ceea ce privește actul material desfășurat la data de 16.04.2009, prezentând anumite neconcordanțe, astfel că lăsarea inculpatului în arest apare ca fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Contradictorialitatea acestor declarații lasă să se întrevadă posibilitatea existenței unui pericol de contactare a persoanelor ce urmează să fie audiate sau identificate, în special asupra numitului "", pe care, în situația în care ar fi lăsat în libertate, inculpatul este posibil să-l contacteze în vederea realizării unei poziții comune cu privire la evenimentele ce fac obiectul prezentului dosar.
Pe de altă parte, așa cum a reținut și judecătorul care a dispus arestarea preventivă a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, faptul că inculpatul nu a comis o infracțiune cu violență și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, nu înseamnă că pericolul concret pentru ordinea publică nu există. Această ordine ar putea fi și este afectată prin sentimentul de insecuritate ce s-ar crea raportat la faptele grave în care este implicat inculpatul, astfel că, în vederea prezervării ordinii publice, cel puțin pentru o perioadă determinată, menținerea stării de arest a inculpatului apare ca fiind necesară.
Pentru aceste considerente, apreciind că liberarea provizorie a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, în temeiul art.1608aalin.6 instanța C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată în cauză ca neîntemeiată.
În condițiile prevăzute de art.1605alin.4 lit.f instanța C.P.P. a dispus restituirea către inculpat a cauțiunii consemnate la dispoziția Tribunalului Timiș.
În temeiul art.192 alin.2 inculpatul C.P.P. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare urmând a fi respins.
Prin încheierea penală nr. 68/CC/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1491alin.9, art. 148 lit. f, art. 143 Cpp, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului -, în fapt reținându-se că "începând cu data de 16.04.2009, împreună cu inc. a pus în vânzare în mod repetat, droguri de risc către colaboratorul acoperit, cantitatea de 50 gr. de cannabis, în seara zilei de 21.05.2009 fiind surprins în flagrant în timp ce punea în vânzare aceluiași colaborator acoperit cantitatea de circa54 gr. de cannabis, fapte ce constituie infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp".
Potrivit dispozițiilor art. 1604alin.6 Cpp. liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin.(1) și (2).
Condițiile prev. de art. 1602alin.1 Cpp. privind limita maximă de 18 ani a pedepsei închisorii este îndeplinită, așa cum în mod corect reține prima instanță, însă potrivit dispozițiilor art. 1602alin.2 Cpp. dispoziții la care face trimitere art. 1604aloin.6 Cpp. "liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte.
Modalitatea reținută la urmărirea penală privind săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului în cursul urmăririi penale, cantitatea de droguri reținută a fi traficată, dovedesc incidența dispozițiilor art. 1602alin.2 Cpp. astfel că sentința penală recurată fiind temeinică și legală, în baza art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b Cpp. recursul va fi respins ca nefondat.
În baza dispozițiilor art. 192 alin.2 Cpp. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct.1, lit. b p Cod Penal, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale de ședință nr. 372/PI/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul recurent, la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. ID / 24.06.09
Tehnored. CP
Ex. 2/ 30.06.09
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 672/
În temeiul prevederilor art. 38515, alin.1, pct.1, lit. b p Cod Penal, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale de ședință nr. 372/PI/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul recurent, la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Florin
