Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 776/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 776/
Ședința publică din 22 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaț ie și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ B - - SERVICIUL TERITORIAL ARGEȘ, împotriva încheierii din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat, personal în stare de arest asistat de avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu intimatul inculpat.
Reprezentantul parchetului și avocat arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea recursului pentru toate motivele arătate în scris, casarea încheierii din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond respingerea cererii de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpat și restituirea cauțiunii către inculpat.
Avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că instanța de fond în mod corect a admis cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauțiune, neexistând nici o dată, nici un indiciu că inculpatul ar încerca să zădărnicească ancheta penală, inculpatul a dat dovadă de deplină colaborare.
Solicită ca la luarea măsurii instanța să aibă în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de urmărire penală.
Intimatul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită respingerea recursului, punerea în libertate pentru a putea să își petreacă sărbătorile cu familia.
CURTEA
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 2009, Tribunalul Argeș a admis cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.10.1980, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
A dispus liberarea provizorie pe cauțiune a petentului - inculpat, fiul lui și, născut la data de 07.10.1980, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Colibași de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr- din 21.10.2009.
A instituit în sarcina inculpatului obligațiile prevăzute de art. 1602alin. 3 Cod procedură penală:
- să nu depășească limita teritorială a orașului;
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție de la domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
A obligat pe inculpat să nu se apropie de ceilalți inculpați, martori sau familiile acestora, și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
A atras atenția asupra dispozițiilor art. 16010Cod procedură penală.
Conform art. 1604alin. 3 raportat la art. 1602alin. 4 și art. 145 alin. 21Cod procedură penală, la data rămânerii definitive a hotărârii, a dispus comunicarea acesteia la poliția de domiciliu, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul, organelor de frontieră.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.100/D/2009 din 08.12.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Argeș, petentul inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.4 alin.1 din Legea 143/2000, reținându-se în fapt că acesta împreună cu inculpatul -, în perioada iul.-oct.2009 au vândut și au oferit spre vânzare droguri de risc mai multor consumatori din jud.A, precum și colaboratorilor autorizați, fiind surprinși în flagrant de către organele de anchetă și au deținut în vederea consumului propriu același gen de droguri.
Petentul inculpat a fost arestat preventiv prin încheierea nr.88/CC/21.10.2009 a Tribunalului Argeș, în temeiul art.148 lit.f Cod pr.penală, măsura fiind menținută de instanța de judecată prin încheierea din 10.12.2009, conform art.3001rap.la art.160 cod pr.penală.
La termenul de judecată din 15.12.2009, cererea formulată prin apărător a fost însușită de către inculpat conform art.1607alin.2 Cod pr.penală și a fost admisă în principiu conform art.1608Cod pr.penală.
Întrucât starea de libertate a persoanei este cea firească, Codul d e procedură penală a prevăzut regula ca în cadrul procesului penal trebuie să existe modalități și forme care să permită persoanei arestate să ceară și să obțină, dacă condițiile legale sunt întrunite, punerea în libertate provizorie, fie sub control judiciar, fie pe cauțiune (art.5 alin.5 Cod pr.penală).
Pe de altă parte, disp.art.136 alin.2 Cod pr.penală prevăd că scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie sau pe cauțiune.
Liberarea provizorie presupune menținerea împrejurărilor legale care permit arestarea, dar organul judiciar apreciază că menținerea stării de arest nu mai apare necesară, liberarea devenind posibilă sub rezerva respectării anumitor condiții.
Plecând de la infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat și trimis în judecată, sancționate de legiuitor cu pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, de la conținutul concret al faptelor și de la stadiul procesului penal - inculpatul fiind trimis în judecată, instanța a apreciat că nu mai poate perturba desfășurarea procesului penal, zădărnicind aflarea adevărului prin influențarea celuilalt inculpat sau martori și nici nu există date că acesta ar putea comite alte infracțiuni.
Cu privire la acest aspect, dacă existau date în acest sens, arestarea preventivă ar fi putut fi cerută și luată și în temeiul art.148 lit.b Cod pr.penală, iar cu privire la cel de-al doilea aspect, nu există date din care să rezulte că, lăsat în libertate inculpatul ar putea să săvârșească alte infracțiuni de același gen.
Dimpotrivă, petentul inculpat a cooperat cu organele de urmărire penală și a formulat denunț împotriva numitului, cetățean olandez, spre a beneficia de disp.art.16 din Legea 143/2000, fapt concretizat în arestarea acestuia produsă la data de 25.10.2009, conform încheierii nr.102/CC/2009 în dosar nr- al Tribunalului Argeș.
În plus, în aceeași cauză, inculpatul - nu a fost arestat, el fiind cel care a formulat denunț împotriva petentului inculpat și a numitului.
Împotriva inculpatului a formulat denunț și numitul - - arestat la rândul său pentru aceleași infracțiuni ca și petentul, la data de 29.09.2009 și eliberat sub control judiciar prin decizia penală nr.728/R/01.12.2009 a Curții de Apel Pitești.
În plus, petentul are o situație familială deosebită, are în întreținere un copil minor în vârstă de 3 luni, nu are antecedente penale și toate aceste considerente îndreptățesc instanța în a aprecia temeinicia cererii și în consecință, se va dispune admiterea acesteia.
Prin instituirea în sarcina inculpatului a obligațiilor prev.de art.1602alin.3 Cod pr.penală și a unora dintre cele prev.de art.1602alin.31Cod pr.penală se oferă garanția bunei desfășurări a procesului penal.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către parchet, care a apreciat soluția primei instanțe netemeinică.
Parchetul arată că nu s-a stabilit întreaga activitate infracțională cu privire la complicii inculpatului și având în vedere stadiul judecării cauzei pe fond este evident că liberarea inculpatului poate influența negativ cursul judecății.
Parchetul apreciază în același timp, având în vedere amploarea acestui fenomen infracțional că pericolul pentru ordinea publică nu s-a stins, iar de la data încarcerării a trecut un interval scurt de timp.
Curtea apreciază întemeiat recursul parchetului.
Dispozițiile art.1602Cod procedură penală stabilesc cerințele formale în care liberarea provizorie poate ori nu să fie acordată.
După cum se cunoaște în practica judiciară, îndeplinirea acestor condiții nu determină în mod necesar acordarea liberării provizorii de către instanța de judecată, ceea ce presupune că temeinicia acestei măsuri este lăsată exclusiv la aprecierea instanței.
Dincolo de aceste condiții speciale impuse de textul de lege precizat, mai există și oat reia, care se degajă din funcția liberării provizorii și anume aceea de a asigura scopul măsurilor preventive.
Este vorba despre cerința că liberarea provizorie nu poate fi acordată dacă temeiurile care au justificat privarea de libertate a inculpatului, impun în continuare detenția acestuia.
Așadar, examinarea sub aspectul temeiniciei a unei cereri de liberare provizorie trebuie să includă obligatoriu și o analiză a temeiurilor arestării preventive pentru a stabili așa cum s-a arătat dacă acestea fac necesară menținerea în viitor a detenției la care inculpatul este supus, pentru că numai în acest mod se poate concluziona dacă scopurile arestării se realizează și prin liberarea provizorie a inculpatului.
Inculpatul este trimis în judecată pentru deținere și trafic de droguri de risc, fiind denunțat de inculpatul - -, cum și el la rândul său a formulat denunț împotriva inculpatului cetățean olandez, de asemenea, arestat.
Infracțiunea a fost constatată flagrant, în împrejurări incontestabile, astfel încât poziția sinceră pe care acesta a manifestat-o ulterior, a devenit mai degrabă consecința unei situații imposibil de negat și nu în mod special manifestarea regretabilă a atitudinii inculpatului în raport cu fapta comisă.
Acest gen de infracțiuni determină o puternică rezonanță în rândul membrilor societății, și mai cu seamă în segmentul populației tinere, datorită în mod special a expansiunii rapide și îngrijorătoare a acestora, ceea ce a antrenat aplicarea față de inculpat a măsurii arestării preventive.
Din momentul arestării și până în prezent, s-au scurs 2 luni, interval de timp care în opinia curții nu a reușit să estompeze și nici să diminueze ecoul faptelor, rezonanța lor socială și prin urmare, pericolul pentru ordinea publică determinat de lăsarea în libertate a inculpatului, fiind necesară în continuare menținerea detenției în ceea ce-l privește.
Prima instanță omis în opinia curții să analizeze aceste aspecte sensibile ce țin de temeinicia liberării provizorii, limitându-se doar la cerințele formale menționate în textul art.1602Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele arătate conform dispozițiile art.385/15 pct.2 Cod procedură penală, curtea va admite recursul parchetului și casând în totalitate încheierea recurată, urmează să respingă în fond cererea de liberare provizorie formulată de inculpat cu restituirea cauțiunii de 10.000 lei consemnată de acesta.
Conform art.192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat în primul ciclu procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B - - BIROUL TERITORIAL PITEȘTI, împotriva încheierii din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează încheierea, iar pe fond respinge cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07 octombrie 1980, CNP: -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași
Dispune restituirea cauțiunii de 10000 lei plătită pentru inculpat și consemnată cu recipisa nr.-/1 din data de 17.12.2009, la CEC BANK - Sucursala Pitești.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.- - - -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
4 ex./06.01.2010.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Gabriel Săndulescu, Raluca
