Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 233/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (2678/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 233
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 860/F din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul condamnat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de fond pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească, nefiind depuse la dosar dovezi care să probeze achitarea despăgubirilor și a cheltuielilor judiciare.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 860/F/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în dosarul nr- s-a respins, ca nefondată, cererea de reabilitare formulată de petentul - fiul lui și, născut la data de 07.08.1969, domiciliat în B,-, -. 1,. 3, sector 3 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, str.-,. 13,. 1,. 33, sector 4.
A fost obligat petentul la 30 lei RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța această sentință, tribunalul a reținut că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 81/07.06.1995 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 104/07.09.1995 a Curții de Apel București.
Din certificatul de cazier judiciar a rezultat că acesta nu a mai suferit condamnări anterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 137 Cod penal cererea de reabilitare judecătorească este admisibilă în condițiile unor cerințe expres prevăzute de lege, printre care există și aceea a achitării în întregime a cheltuielilor de judecată și a despăgubirilor civile la care a fost obligat.
În cauză, prin sentința penală nr. 81/07.06.1995 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 104/07.09.1995 a Curții de Apel București, petentul a fost obligat la plata sumei de 700.000 lei ROL despăgubiri civile către partea vătămată și la plata unei prestări periodice lunare pentru minorii victimei în cuantum de 14.000 ROL pentru fiecare până la majoratul acestora.
Deși a susținut în petitul cererii cale că ar fi achitat despăgubirile și cheltuielile de judecată, petentul nu a făcut nicio dovadă a susținerilor sale și mai mult decât atât, deși instanța a mai acordat niște termene dispunând citarea sa cu mențiunea de a face dovada acestor plăți, petentul nu s-a mai prezentat la niciunul din termenele de judecată
Trebuie menționat faptul că adeverința depusă de petent la dosar stipulează perioada anului 1009 ca interval de timp în care petentul nu a realizat venituri, însă fără vreo trimitere expresă la perioada anilor 1995 - de o asemenea manieră încât judecătorul cauzei să poată aprecia dacă ne aflăm sau nu în fața relei credințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul-condamnat susținând că nu a primit nicio dovadă a sumelor de bani achitate părților civile și nici nu a putut să achite sumele la alte instituții ale statului, deși a încercat să facă acest lucru.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin. final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Curtea constată că, în cauză, petentul nu a făcut dovada împrejurării reliefate de dispozițiile art. 499 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 137 alin. 2 Cod penal, în sensul că, nu a dovedit că nu i-a fost cu putință să achite despăgubirile civile și cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare, ori, una dintre condițiile ce se cer a fi îndeplinite pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească privește tocmai achitarea, în întregime, a acestor cheltuieli de judecată și despăgubiri civile, conform prevederilor art. 137 alin. 1 lit. d Cod penal.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul petent va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 860/F din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.AA-17.02.2010/Dact.EA-22.02.2010,25.02.2010/2ex
II.P-Jud.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu, Elena Ursulescu
