Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 77/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.77/2009
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție -Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cererea de reabilitare formulată de petentul privind condamnarea la pedeapsa închisorii de 6 luni cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.71/D/20.09.2006 a Curții de APEL CLUJ definitivă prin decizia penală nr. 1886/04.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cererii de reabilitare.
Apărătorul petentului, în temeiul art.494 rap.la art.86 penal, solicită a se constata că a intervenit reabilitarea de drept a petentului, de sub efectele condamnării la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.71/D/20.09.2006 a Curții de APEL CLUJ definitivă prin decizia penală nr. 1886/04.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În termenul de încercare, petentul nu a mai suferit vreo condamnare, astfel că a intervenit reabilitarea de drept,conform art.86 penal.
Petentul, solicită admiterea cererii de reabilitare.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii de reabilitare, conform disp.art.86 penal, intervenind reabilitarea de drept față de pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.71/D/20.09.2006 a Curții de APEL CLUJ definitivă prin decizia penală nr. 1886/04.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din dosarul cauzei rezultă că petentul nu are cazier judiciar, ceea ce înseamnă că organele de poliție au radiat pedeapsa ca urmare a intervenției reabilitării de drept.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 16.10.2009, petentul a solicitat pronunțarea unei hotărâri, prin care să se constate că a intervenit reabilitarea de drept față de condamnarea de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.71/D/20.09.2006 a Curții de APEL CLUJ definitivă prin decizia penală nr. 1886/04.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; de asemenea, s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.502 pr.pen. privind mențiunile corespunzătoare despre reabilitare pe hotărârea de condamnare.
S-a arătat în motivarea cererii că, sunt îndeplinite în cauză condițiile legale pentru a se putea constata intervenirea rebilitării de drept a petentului, respectiv: de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, petentul nu a mai comis nicio infracțiune; a achitat cheltuielile de judecată la care a fost obligat prin cele două hotărâri; s-a împlinit, totodată, termenul de reabilitare prevăzut de lege.
Analizând cererea formulată de petentul, pe baza actelor de la dosar și a reglementărilor în materie, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.71/D/20.09.2006 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, definitivă prin decizia penală nr. 1886/04.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat petentul la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pe termen de 2 ani și 6 luni, pentru comiterea infracțiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 pen. rap. la art.7 alin.1,3 din Legea nr.78/2000.
Potrivit art.86 pen. în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art.83 și 84.pen. el este reabilitat de drept.
Rezultă deci, din această reglementare că, atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, reabilitarea operează de drept, nefiind necesară intervenția autorității judiciare, ca în cazul rebilitării judecătorești, judecătorul nefăcând altceva decât să constate că a intervenit această reabilitare, așa cum s-a întâmplat și în prezenta cauză, deși nu există dispoziții legale în acest sens.
Astfel, se constată că hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data respingerii recursului - 4 aprilie 2007, iar termenul de încercare al suspendării condiționate s-a împlinit, conform art.82 alin.3 pen. la data de 4 octombrie 2009, interval de timp în care petentul nu a mai comis alte infracțiuni și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate, așa cum rezultă din cazierul judiciar ( fila 2 ) în care, de altfel, petentul nu mai figuraeză, organele de poliție făcând cuvenitele operări, la data împlinirii termenului rebilitării de drept.
Așa fiind, Curtea urmează a constata, în temeiul art. 86.pen. că petentul este reabilitat de drept de sub efectele condamnării la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.71/D/20 septembrie 2006 Curții de APEL CLUJ, definitivă prin decizia penală nr.1886/4 aprilie 2007 ÎCCJ.
Nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.502 pr.pen. specifice admiterii rebilitării judecătorești.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată reabilitat de drept petentul, domiciliat în P,-,.176B, scara A,.6, jud. P, de sub efectele condamnării la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, aplicată prin sentința penală nr.71/D/20 septembrie 2006 Curții de APEL CLUJ, definitivă prin decizia penală nr.1886/4 aprilie 2007 ÎCCJ.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./Dact.
4 ex./16.11.2009
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
