Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 76/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.76/2009
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului de neîncepere a urmăririi penale emisă la data de 1 februarie 2008 în dosarul nr.9/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în cauză,la prima strigare, se prezintă petentul aflat în stare de arest și intimații și, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea prezentării intimaților.
La a doua strigare, se prezintă petentul aflat în stare de arest, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul solicită instanței lăsarea cauzei la a treia strigare cu permisiunea de a i se încuviința studierea dosarului.
Instanța, dispune lăsarea cauzei la a treia strigare punându-i-se la dispoziție petentului dosarul cauzei spre a fi studiat.
La a treia strigare, se prezintă petentul aflat în stare de arest și intimatul, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul depune la dosar o cerere prin care solicită încuviințarea efectuării unor copii din dosarul de urmărire penală.
Instanța, deliberând, încuviințează cererea formulată de petent și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților asupra plângerii formulate.
Petentul, solicită admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluției procurorului cu conscința trimiterii cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și cercetarea făptuitorilor pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, apreciind că aceștia se fac vinovați. Susține că față de el s-au demarat o serie de nelegalități, expres indicate în plângere, și a fost lezionat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată întrucât în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că în cauză nu sunt prezente elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată întrucât cercetările față de petent au fost efectuate cu legalitate.
CURTEA
Prin rezoluția din 1 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr.9/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, - - comisar șef de poliție și șef al Poliției Municipiului C-N și - subcomisar de poliție în cadrul Serviciului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului C, pentru infracțiunile de arestare nelegală și cercetare abuzivă, reținerea sau sustragerea de înscrisuri și fals intelectual, prev. și ped. de art. 266 Cod penal, art. 272 Cod penal și art. 289 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că pin sentința penală nr. 594/2002, din 21 noiembrie 2002, pronunțată în dosarul penal nr. 7307/2002, al Secției penale a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3006/2003 din 24 iunie 2003, pronunțată în dosarul penal nr. 1792/2003 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 19 ani închisoare și pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. d, e și alin. 3 Cod penal, săvârșită prin aceea că, în noaptea de 10 martie 2001, a agresat-o pe victima, sustrăgându-i poșeta și bunurile personale, victima decedând la scurt timp din cauza leziunilor suferite.
Condamnatul - execută pedeapsa privativă de libertate în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță G și a formulat o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a lui - fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, - comisar șef de poliție și șef al Poliției Municipiului C- N și - subcomisar de poliție în cadrul Serviciului de lnvestigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului C, pentru infacțiunile de arestare nelegală și cercetare abuzivă, reținerea sau sustragerea de înscrisuri și fals intelectual, prev. și ped. de art. 266 Cod penal, art. 272 Cod penal și art. 289 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, comise prin aceea că, în cursul urmăririi penale efectuată în dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, fostul magistrat, împreună cu polițiștii (care în acea perioadă îndeplinea funcția de șef al Serviciului de Investigații Criminale) și, ar fi exercitat acte de constrângere asupra inculpatului pentru a recunoaște infracțiunea comisă și ar fi întocmit în fals unele acte de urmărire penală, sustrăgând, totodată, din dosarul penal unele mijloace de probă care ar fi dovedit că - nu ar fi comis acte de violență asupra victimei tanatogeneratoare și că decesul acesteia s-ar fi produs prin actele și faptele agresive ale altor persoane, indicate de făptuitor în cursul urmăririi penale și a judecății.
Actele premergătoare efectuate în cauză demonstrează că urmărirea penală și cercetarea judecătorească față de inculpatul - s-au efectuat de procuror și instanțele de judecată cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură penală și, în baza probelor legal administrate, pertinente, concludente și utile, judecătorii instanței de fond, de apel și recurs au hotărât condamnarea penală a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. d, e și alin. 3 Cod penal, nereținându-se participarea altor persoane în calitate de autor, complice sau instigator la săvârșirea faptei penale.
Inculpatului - i s-a garantat dreptul la apărare în tot cursul procesului penal, iar făptuitorul nu a făcut declarații și nu a formulat cereri, personal sau prin apărător, prin care să arate că asupra sa s-au întrebuințat promisiuni, amenințări sau violențe în cursul urmăririi penale pentru a recunoaște infracțiunea comisă.
Nu există date sau indicii că în cursul urmăririi penale s-au sustras probe sau mijloace de probă din dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj sau s-ar fi întocmit în fals acte de urmărire penală prin care procurorul sau polițiștii ar fi încercat să probeze doar vinovăția inculpatului - în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie care a avut ca rezultat moartea victimei și să favorizeze alte persoane pentru ca acestea să nu fie urmărite penal, trimise în judecată și condamnate.
Afirmațiile formulate de inculpatul -, că se face vinovat doar de comiterea infracțiunii de tâlhărie, iar decesul victimei s-a produs după comiterea faptei și de către alte persoane, care au acționat cu violență asupra victimei, după ce inculpatul a părăsit câmpul infracțional, au fost îÎnlăturate prin probe și mijloace de probă de procuror și judecători.
Față de soluția procurorului dispusă, într-un cadru legal, cu respectarea termenelor procedurale, s-a inițiat o plângere în fața instanței de judecată, organ judiciar independent.
Se reia conținutul reclamației inițiale, se solicită admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluției procurorului cu conscința trimiterii cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și cercetarea făptuitorilor pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, apreciind că aceștia se fac vinovați de infracțiunile imputate.
Instanța analizând reclamația depusă, motivarea acesteia, cu examinarea sa în cadrul special conferit de art. 278/1 proc.pen. reține următoarele:
Prin rezoluția din 1 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr.9/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, - - comisar șef de poliție și șef al Poliției Municipiului C-N și - subcomisar de poliție în cadrul Serviciului de Investigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului C, pentru infracțiunile de arestare nelegală și cercetare abuzivă, reținerea sau sustragerea de înscrisuri și fals intelectual, prev. și ped. de art. 266 Cod penal, art. 272 Cod penal și art. 289 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, în funcție de acuzațiile concrete aduse de către petent.
Prin sentința penală nr. 594/2002, din 21 noiembrie 2002, pronunțată în dosarul penal nr. 7307/2002, al Secției penale a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3006/2003 din 24 iunie 2003, pronunțată în dosarul penal nr. 1792/2003 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 19 ani închisoare și pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. d, e și alin. 3 Cod penal, săvârșită prin aceea că, în noaptea de 10 martie 2001, agresat-o pe victima, sustrăgându-i poșeta și bunurile personale, victima decedând la scurt timp din cauza leziunilor suferite. Condamnatul - execută pedeapsa privativă de libertate în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță G și a formulat o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a lui - fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, - comisar șef de poliție și șef al Poliției Municipiului C- N și - subcomisar de poliție în cadrul Serviciului de lnvestigații Criminale al Inspectoratului de Poliție al Județului C, pentru infacțiunile de arestare nelegală și cercetare abuzivă, reținerea sau sustragerea de înscrisuri și fals intelectual, prev. și ped. de art. 266 Cod penal, art. 272 Cod penal și art. 289 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, comise prin aceea că, în cursul urmăririi penale efectuată în dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, fostul magistrat, împreună cu polițiștii (care în acea perioadă îndeplinea funcția de șef al Serviciului de Investigații Criminale) și, ar fi exercitat acte de constrângere asupra inculpatului pentru a recunoaște infracțiunea comisă și ar fi întocmit în fals unele acte de urmărire penală, sustrăgând, totodată, din dosarul penal unele mijloace de probă care ar fi dovedit că - nu ar fi comis acte de violență asupra victimei tanatogeneratoare și că decesul acesteia s-ar fi produs prin actele și faptele agresive ale altor persoane, indicate de făptuitor în cursul urmăririi penale și a judecății.
Actele premergătoare efectuate în cauză demonstrează că urmărirea penală și cercetarea judecătorească față de inculpatul - s-au efectuat de procuror și instanțele de judecată cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură penală și, în baza probelor legal administrate, pertinente, concludente și utile, judecătorii instanței de fond, de apel și recurs au hotărât condamnarea penală a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. d, e și alin. 3 Cod penal, nereținându-se participarea altor persoane în calitate de autor, complice sau instigator la săvârșirea faptei penale.
De altfel inculpatului - i s-a garantat dreptul la apărare în tot cursul procesului penal, iar acesta nu a făcut declarații și nu a formulat cereri, personal sau prin apărător, prin care să arate că asupra sa s-au întrebuințat promisiuni, amenințări sau violențe în cursul urmăririi penale pentru a recunoaște infracțiunea comisă. Petentul are în general o atitudine ofensivă procesuală față de persoanele cu care a intrat în contact pe parcursul anchetei și instrumentării cauzei, urmărind și o stare de șicanare a acestora, fără temei concret face vorbire de o serie de infracțiuni pretins comise la adresa sa.
Așadar nu există date sau indicii că în cursul urmăririi penale s-au sustras probe sau mijloace de probă din dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj sau s-ar fi întocmit în fals acte de urmărire penală prin care procurorul sau polițiștii ar fi încercat să probeze doar vinovăția inculpatului - în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie care a avut ca rezultat moartea victimei și să favorizeze alte persoane pentru ca acestea să nu fie urmărite penal, trimise în judecată și condamnate.
Afirmațiile formulate de inculpatul -, că se face vinovat doar de comiterea infracțiunii de tâlhărie, iar decesul victimei s-a produs după comiterea faptei și de către alte persoane, care au acționat cu violență asupra victimei, după ce inculpatul a părăsit câmpul infracțional, au fost înlăturate prin probe și mijloace de probă de procuror și judecători pe parcursul judecării cauzei pe fondul său.
În consecință, pe considerentele art. 278/1 al.8 lit. a proc.pen. se va respinge plângerea ca nefondată.
Văzând și disp. art. 192 al.2 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind.1 al.8 lit.a Cod proc.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul .în C N-,.4, fiul lui și, născut la 23.12.1981, aflat in Penitenciarul Gherla, impotriva rezoluției din data de 1 februarie 2008 procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj. dosar nr. 9/P/2008.
In baza art. 192 al.2 Cod proc.penală obligă pe petent să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul si intimatul si de la comunicare cu ceilalți intimați.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei
