Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 107/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 107
Ședința publică din data de 8.07.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență invit între Tribunalul Prahova și Judecătoria Câmpina, privind soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04 februarie 1971 în Câmpina, domiciliat în comuna, sat Mari, nr.2, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită a se stabili competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul în favoarea Judecătoriei Câmpina.
CURTEA:
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.136/02 aprilie 2009 Judecătoria Câmpina, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, cu motivarea că potrivit art.494 pr.penală, competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se solicită reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.
A apreciat această instanță că din examinarea fișei de cazier judiciar, competența materială pentru soluționarea cererii de reabilitare judecătorească revine Tribunalului Prahova, întrucât acesta a judecat în primă instanță și a pronunțat una din pedepsele pentru care se solicită reabilitarea.
Prin sentința penală nr.184/21 mai 2009, Tribunalul Prahovaa declinat competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească în favoarea Judecătoriei Câmpina și pentru rezolvarea conflictului negativ de competență a înaintat dosarul la instanța ierarhic superioară comună, respectiv Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Prahovaa reținut că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.155/1995 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.152/19.09.1995 a Curții de APEL PLOIEȘTI, la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă agravată, prev. de art.197 alin.2 lit.c penal, întrucât în ziua de 27 mai 1994 împreună cu inculpatul minor și inculpatul major, au constrâns-o pe partea vătămată în vârstă de 19 ani să întrețină raporturi sexuale împotriva voinței acesteia.
A mai reținut tribunalul că în momentul de față, această faptă se încadrează în dispozițiile art.197 alin.2 lit.a penal, iar potrivit art.25 rap. la art.27 penal, competența materială de judecare a acestei infracțiuni revine judecătoriei, tribunalul putând fi investit numai cu infracțiunea prev. de art.197 alin.3 penal.
Tribunalul a mai arătat că potrivit deciziei nr.83/10.12.2007 pronunțată în interesul legii de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, (decizie obligatorie, potrivit art.414/2 alin.3 pr.penală), "În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii".
Așa fiind tribunalul a stabilit că potrivit acestei decizii competența de soluționare a cererii de reabilitare revine judecătoriei ca primă instanță și în conformitate dispozițiile art.30 pr.penală, ținând seama de locul săvârșirii infracțiunii, respectiv în comuna, aflată în circumscripția Judecătoriei Câmpina, această instanță are competență să soluționeze cererea.
Pentru rezolvarea conflictului negativ de competență cauza a fost înaintată Curții de APEL PLOIEȘTI, fiind înregistrată la data de 22 iunie 2009 sub nr-.
Petentul, ce solicită reabilitarea judecătorească, a fost condamnat prin sentința penală nr.155/1995 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.152/19.09.1995 a Curții de APEL PLOIEȘTI, la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă agravată, prev. de art.197 alin.2 lit.c penal.
La data la care a avut loc judecata cauzei pe fond, infracțiunea prev. de art. 197 alin. 2.penal era de competența tribunalului în primă instanță. Între timp, dispozițiile privind competența materială s-au modificat, astfel că, potrivit art.27 pr.penală tribunalul judecă în primă instanță, de la art. 197.penal, doar forma agravată de la alineatul 3. Ca atare, pentru celelalte forme ale art.197 penal, adică 197 alin.1 și 2, competența reține instanței cu plenitudine de competență și anume, judecătoriei, așa cum prevedeart.25 pr.penală.
În ce privește instanța competentă să judece o cerere de reabilitare într-un astfel de caz, potrivit interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție dispozițiilor art.494 pr.penală, prin decizia nr.83/2007 pronunțată în interesul legii, "în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii".
Cum această interpretare dată de instanța supremă este obligatorie (art.414 alin.3 pr.penală), rezultă că cererea de reabilitare formulată de petentul trebuie să fie judecată de Judecătoria Câmpina în primă instanță, aceasta fiind judecătoria în raza căreia se situează, atât locul în care s-a comis infracțiunea ce a atras condamnarea, cât și domiciliul condamnatului petent.
Ca atare, în conformitate cu disp. art.43 penal, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.
Văzând și disp. art.192 alin.3 pr.penală,cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04 februarie 1971 în Câmpina, domiciliat în comuna, sat Mari, nr.2, județul P, în favoarea Judecătoriei Câmpina
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 iulie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
DG.
-
2 ex./14.07.2009
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu
